Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/33558 K.2013/21647
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı TCY’nin 125. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun mahkumiyet heyecanını yeterli kanıtlarla gözetmedikçe, sanığın “vicdansız” ve “inşallah trafik kazasında ölürsünüz” sözlerinin beddua özelliği taşıyıp şeref ve saygınlığı rencide etmediğini kabul ve değerlendirme sonucunda dilekçeyi reddederek, yargıtay kararını da bozmamaya karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCY.nın 125. maddesinde düzenlenen hakaret suçunda korunan hukuki yarar; kişilerin ..., şeref ve toplum içindeki saygınlığıdır. Ne tür söz ya da hareketlerin ..., şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte olduğu, toplumda hakim olan ortalama düşünüş ve anlayışa göre belirlenmelidir. Bu belirlemede tarafların sosyal durumları, sözlerin söylendiği yer ve söyleniş şekli, söylenmeden önceki olaylar dikkate alınmalı, bunu tayinde ölçü bireyin ... duyarlılığı olmamalıdır.
Somut olayda sanığın, haciz işlemi sırasında alacaklı vekili olarak görev yapan katılanlara yönelik söylediği “avukatlar vicdansız, inşallah trafik kazasında ölürsünüz, bırak uğraşma, sen vicdansızsın” şeklindeki sözlerinde “vicdansız” sözünün yakınma ve eleştiri niteliğinde olduğu, “inşallah trafik kazasında ölürsünüz” sözünün ise beddua etmekten ibaret olduğu gözetilerek mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 25/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCY.nın 125. maddesinde düzenlenen hakaret suçunda korunan hukuki yarar; kişilerin ..., şeref ve toplum içindeki saygınlığıdır. Ne tür söz ya da hareketlerin ..., şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte olduğu, toplumda hakim olan ortalama düşünüş ve anlayışa göre belirlenmelidir. Bu belirlemede tarafların sosyal durumları, sözlerin söylendiği yer ve söyleniş şekli, söylenmeden önceki olaylar dikkate alınmalı, bunu tayinde ölçü bireyin ... duyarlılığı olmamalıdır.
Somut olayda sanığın, haciz işlemi sırasında alacaklı vekili olarak görev yapan katılanlara yönelik söylediği “avukatlar vicdansız, inşallah trafik kazasında ölürsünüz, bırak uğraşma, sen vicdansızsın” şeklindeki sözlerinde “vicdansız” sözünün yakınma ve eleştiri niteliğinde olduğu, “inşallah trafik kazasında ölürsünüz” sözünün ise beddua etmekten ibaret olduğu gözetilerek mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 25/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.