Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/3345 K.2011/9154
Tebliğname No : 2 - 2009/124430
**MAHKEMESİ:** Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 13/11/2008
**NUMARASI:** 2008/470 Karar - 2006/77 Esas
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın adli sicil kaydında gösterilen tekerrüre esas mahkumiyetlerinden en ağırı olan Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesi’nin 23.11.2000 tarih ve 77-194 esas-karar sayılı ilamı ile 6136 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen 2.766.000 TL ağır para cezasına ilişkin mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerekirken, aynı ilam ile kasten yaralama suçundan verilen 750.000 TL ağır para cezasına ilişkin mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması, sanığın cezasında tekerrür nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 81. maddesi uyarınca 1 gün artırım yapılması karşısında sonuca etkili olmadığından; 5271 Sayılı CMK.nun 325/1. maddesi uyarınca, mahkum olan sanığa yargılama giderlerinin yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)-19.04.2006 tarihli bilirkişi raporunda, sanığın kaçak kullandığı elektriğin suç tarihindeki normal tarifeye göre hesaplanan vergisiz ve cezasız değeri olan 341.887.500 TL’sı (341,88 YTL), suç tarihindeki ekonomik koşullara ve Yargıtay uygulamalarına göre, pek hafif olduğu halde, hafif olduğu kabul edilerek sanığın cezasında 765 sayılı TCK.nun 522/1. maddesi uyarınca ¼ oranında indirim yapılması,
2)-Katılan kurum lehine hükmolunan dilekçe yazım ücretinin katılan kuruma verilmesine karar verilmesi gerekirken hazineye irad kaydına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 13/11/2008
**NUMARASI:** 2008/470 Karar - 2006/77 Esas
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın adli sicil kaydında gösterilen tekerrüre esas mahkumiyetlerinden en ağırı olan Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesi’nin 23.11.2000 tarih ve 77-194 esas-karar sayılı ilamı ile 6136 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen 2.766.000 TL ağır para cezasına ilişkin mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerekirken, aynı ilam ile kasten yaralama suçundan verilen 750.000 TL ağır para cezasına ilişkin mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması, sanığın cezasında tekerrür nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 81. maddesi uyarınca 1 gün artırım yapılması karşısında sonuca etkili olmadığından; 5271 Sayılı CMK.nun 325/1. maddesi uyarınca, mahkum olan sanığa yargılama giderlerinin yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)-19.04.2006 tarihli bilirkişi raporunda, sanığın kaçak kullandığı elektriğin suç tarihindeki normal tarifeye göre hesaplanan vergisiz ve cezasız değeri olan 341.887.500 TL’sı (341,88 YTL), suç tarihindeki ekonomik koşullara ve Yargıtay uygulamalarına göre, pek hafif olduğu halde, hafif olduğu kabul edilerek sanığın cezasında 765 sayılı TCK.nun 522/1. maddesi uyarınca ¼ oranında indirim yapılması,
2)-Katılan kurum lehine hükmolunan dilekçe yazım ücretinin katılan kuruma verilmesine karar verilmesi gerekirken hazineye irad kaydına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.