Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/32869 K.2013/21836
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 5219 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK çerçevesinde hakaret suçu ve kasten yaralama suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünü, uygulama hakkında temyiz isteğini reddederek ve hakaret suçu için indirim yaparken kasten yaralama suçu için indirim kıymetsinin geçerli olmadığını belirterek, kararına ilişkin temyiz itirazlarını bozma kararını 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle kabul etti.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Hakaret suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün yapılan incelemesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde, “sanığın sabıkasız oluşu, duruşmadaki tavır ve davranışı” lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek cezasında 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi ile indirim yapıldığı halde, kasten yaralama suçundan kurulan hükümde anılan maddenin uygulanmaması,
b- Hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı ... yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Hakaret suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün yapılan incelemesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde, “sanığın sabıkasız oluşu, duruşmadaki tavır ve davranışı” lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek cezasında 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi ile indirim yapıldığı halde, kasten yaralama suçundan kurulan hükümde anılan maddenin uygulanmaması,
b- Hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı ... yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.