Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/32011 K.2012/1172
Tebliğname No : 2 - 2010/75096
**MAHKEMESİ:** Ulus Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 18/11/2009
**NUMARASI:** 2009/126 (E) ve 2009/122 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezası taksitlendirilirken, hükümde uygulanan kanun ve maddesi gösterilmemiş ise de taksitlendirmenin 647 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca yapıldığı anlaşılmakla, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu 5271 sayılı CMK.nun 231/10. maddesi gereğince davanın düşürülmesiyle tüm hukuki sonuçlarını ortadan kaldırması nedeniyle seçenek yaptırıma çevirme ve erteleme hükümlerine göre sanığın lehine bir düzenleme olması karşısında; kaçak elektrik bedelini hakkında kamu davası açılmadan önce ödeyen sanığın kimlik bilgileri ile örtüşmeyen hatalı adli sicil kaydına dayanılarak ve dosyaya yansıyan olumsuz bir kişiliği olmayan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermeyen “647 sayılı yasanın 4 - 6. maddelerinin uygulanması gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Ulus Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 18/11/2009
**NUMARASI:** 2009/126 (E) ve 2009/122 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezası taksitlendirilirken, hükümde uygulanan kanun ve maddesi gösterilmemiş ise de taksitlendirmenin 647 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca yapıldığı anlaşılmakla, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu 5271 sayılı CMK.nun 231/10. maddesi gereğince davanın düşürülmesiyle tüm hukuki sonuçlarını ortadan kaldırması nedeniyle seçenek yaptırıma çevirme ve erteleme hükümlerine göre sanığın lehine bir düzenleme olması karşısında; kaçak elektrik bedelini hakkında kamu davası açılmadan önce ödeyen sanığın kimlik bilgileri ile örtüşmeyen hatalı adli sicil kaydına dayanılarak ve dosyaya yansıyan olumsuz bir kişiliği olmayan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermeyen “647 sayılı yasanın 4 - 6. maddelerinin uygulanması gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.