Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/31995 K.2012/1837
Tebliğname No : 2 - 2010/45671
**MAHKEMESİ:** Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 22/10/2008
**NUMARASI:** 2005/1137 (E) ve 2008/1412 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
765 sayılı TCK'nın 491.(5237 sayılı TCK'nın 141.) ve devamı maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunda “başkasının taşınabilir bir malının rızası olmaksızın faydalanmak için bulunduğu yerden alınması” gerektiğinden,suçun oluşması için failin faydalanmak için hareket etmesi yeterlidir.
Hırsızlık suçu,genel kastla işlenebilen bir suçtur.Burada fail için aranacak genel kast, malın başkasına ait olduğuna,malın alınmasına sahibinin rızasının bulunmadığına ve malın bulunduğu yerden alınmasına yönelik olmalıdır.
Somut olayda,elektrik borçlarını ödemediği için katılan kurum tarafından sayacı sökülen, savunmasında “işleri iyi gitmediği için direk bağlantı yapmak suretiyle elektrik kullandığını” kabul eden ve katılan kurumun 26.09.2006 tarihli yazısına göre 08.12.2004 tarihinde sayacı kaldırılarak abonman sözleşmesi feshedilen,toplam 23 adet kaçak ve 6 adet normal elektrik faturasının ödemeyen sanığın tutanak tarihinde sayaç olmaksızın direk bağlantı yaparak elektrik kullanmak şeklinde gerçekleşen eyleminde atılı suçun unsurlarının oluştuğu ve 765 sayılı TCK'nın 494.maddede düzenlenen “zaruret haline ulaşmayan ağır ve acil bir ihtiyacı (5237 sayılı 5237 sayılı TCK'nın 147.maddesindeki ağır ve acil ihtiyacı) karşılama zorunluluğunun bulunmadığı gözetilmeden “sanığın kendisine menfaat temin etmek için hareket etmediği,zaruri bir ihtiyacını acilen gidermeye yönelik davranış tarzı içine girdiği eylemin hırsızlık suçunu oluşturmadığı,eyleminin sebepsiz iktisap oluşturduğu ve hukuki ihtilafın devam etmekte olduğu sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediği” biçimindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,02/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 22/10/2008
**NUMARASI:** 2005/1137 (E) ve 2008/1412 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
765 sayılı TCK'nın 491.(5237 sayılı TCK'nın 141.) ve devamı maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunda “başkasının taşınabilir bir malının rızası olmaksızın faydalanmak için bulunduğu yerden alınması” gerektiğinden,suçun oluşması için failin faydalanmak için hareket etmesi yeterlidir.
Hırsızlık suçu,genel kastla işlenebilen bir suçtur.Burada fail için aranacak genel kast, malın başkasına ait olduğuna,malın alınmasına sahibinin rızasının bulunmadığına ve malın bulunduğu yerden alınmasına yönelik olmalıdır.
Somut olayda,elektrik borçlarını ödemediği için katılan kurum tarafından sayacı sökülen, savunmasında “işleri iyi gitmediği için direk bağlantı yapmak suretiyle elektrik kullandığını” kabul eden ve katılan kurumun 26.09.2006 tarihli yazısına göre 08.12.2004 tarihinde sayacı kaldırılarak abonman sözleşmesi feshedilen,toplam 23 adet kaçak ve 6 adet normal elektrik faturasının ödemeyen sanığın tutanak tarihinde sayaç olmaksızın direk bağlantı yaparak elektrik kullanmak şeklinde gerçekleşen eyleminde atılı suçun unsurlarının oluştuğu ve 765 sayılı TCK'nın 494.maddede düzenlenen “zaruret haline ulaşmayan ağır ve acil bir ihtiyacı (5237 sayılı 5237 sayılı TCK'nın 147.maddesindeki ağır ve acil ihtiyacı) karşılama zorunluluğunun bulunmadığı gözetilmeden “sanığın kendisine menfaat temin etmek için hareket etmediği,zaruri bir ihtiyacını acilen gidermeye yönelik davranış tarzı içine girdiği eylemin hırsızlık suçunu oluşturmadığı,eyleminin sebepsiz iktisap oluşturduğu ve hukuki ihtilafın devam etmekte olduğu sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediği” biçimindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,02/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.