Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/31406 K.2013/17691
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın “kaynım Ali’ye şerefsiz” ve benzeri hakaret ifadeleriyle suçlanması; mahkeme, tanık beyanlarının çelişkisini yeterince incelemeden karar vererek TCK 125/4 maddesinin uygulanmamasını ve güvenlik tedbirini göz ardı etmesi nedeniyle hükmü bozdu. Mahkemenin sonucu: İlk ceza kararı bozuldu ve yeni bir hüküm kurulurken, önceki yaptırımın ağırlaştırılamayacağı kuralına uyularak karar yeniden verildi.
Tebliğname No: 2 - 2010/46711
MAHKEMESİ: Karaman 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/06/2009
NUMARASI: 2008/504 (E) ve 2009/1301 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I- Sanığın atılı suçu inkar etmesi, soruşturma sırasında “sanık, kaynım Ali'ye şerefsiz” dedi şeklinde beyanda bulunan tanık D.. K..'nun kovuşturma evresinde “sanığın müştekilere şerefsiz” dediğini bildirmesi, yine soruşturma sırasında beyanı alınan tanık G.Ö..in ise “sanığın Süleyman'a şerefsiz dediğini, Adem'e ise sen karışma, seninle işim olmaz” dediğini beyan etmesi karşısında öncelikle G. Ö..tanık olarak dinlenerek, tanık D.. K..'nun beyanları arasındaki çelişki giderilerek ve hangi tanığın beyanına hangi gerekçelerle itibar edildiği kararda tartışılarak sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
II- Kabule göre de;
1- Katılan, mağdur ve tanıkların, eylemin işyeri önünde gerçekleştiğini belirtmelerine ve işyeri önünün aleni yerlerden olduğu anlaşılmasına karşın, suçun işlendiği sanığa ait işyerinin umuma açık olmadığı ve bu nedenle aleniyetin gerçekleşmediği şeklindeki gerekçeyle TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,
2- TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sanığın kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 01/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Karaman 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/06/2009
NUMARASI: 2008/504 (E) ve 2009/1301 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I- Sanığın atılı suçu inkar etmesi, soruşturma sırasında “sanık, kaynım Ali'ye şerefsiz” dedi şeklinde beyanda bulunan tanık D.. K..'nun kovuşturma evresinde “sanığın müştekilere şerefsiz” dediğini bildirmesi, yine soruşturma sırasında beyanı alınan tanık G.Ö..in ise “sanığın Süleyman'a şerefsiz dediğini, Adem'e ise sen karışma, seninle işim olmaz” dediğini beyan etmesi karşısında öncelikle G. Ö..tanık olarak dinlenerek, tanık D.. K..'nun beyanları arasındaki çelişki giderilerek ve hangi tanığın beyanına hangi gerekçelerle itibar edildiği kararda tartışılarak sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
II- Kabule göre de;
1- Katılan, mağdur ve tanıkların, eylemin işyeri önünde gerçekleştiğini belirtmelerine ve işyeri önünün aleni yerlerden olduğu anlaşılmasına karşın, suçun işlendiği sanığa ait işyerinin umuma açık olmadığı ve bu nedenle aleniyetin gerçekleşmediği şeklindeki gerekçeyle TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,
2- TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sanığın kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 01/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.