Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/30958 K.2013/18056
Özet: Kadıköy 5. Sulh Ceza Mahkemesi, 30/11/2010 tarihli kararında, 2009/447 (E) ve 2010/912 (K) sayılı hakaret davalarında; Zorunlu vekilin yokluğunu göz önünde bulundurarak, temyiz süresinin hatalı yorumlandığını, Yargıtay Kararı'na göre hatalı kabul edilen 26.01.2011 tarihli temyiz reddinin hukuki geçersizliğini belirterek, kovuşturmanın erteleme kuralına uygun olmadığı için hükmü bozdu.
Tebliğname No: 4 - 2011/165067
MAHKEMESİ: Kadıköy 5. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 30/11/2010
NUMARASI: 2009/447 (E) ve 2010/912 (K) SUÇ: Hakaret Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 tarih ve 9-7/56 sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere, zorunlu vekilin yokluğunda verilip vekile tebliğ edilen ve kendisine zorunlu vekil atandığından haberi bulunmayan katılanın sanık hakkında kurulan hükmü kendisine tebliğ edilinceye kadar temyiz hakkı bulunacağından, temyiz tarihi öğrenme tarihi kabul edilerek, Mahkemenin 26.01.2011 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Hükümden sonra 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kadıköy 5. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 30/11/2010
NUMARASI: 2009/447 (E) ve 2010/912 (K) SUÇ: Hakaret Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 tarih ve 9-7/56 sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere, zorunlu vekilin yokluğunda verilip vekile tebliğ edilen ve kendisine zorunlu vekil atandığından haberi bulunmayan katılanın sanık hakkında kurulan hükmü kendisine tebliğ edilinceye kadar temyiz hakkı bulunacağından, temyiz tarihi öğrenme tarihi kabul edilerek, Mahkemenin 26.01.2011 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Hükümden sonra 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.