Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/2973 K.2012/1808
Tebliğname No : 2 - 2009/159735
**MAHKEMESİ:** Eğil Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 09/04/2009
**NUMARASI:** 2009/24 (E) ve 2009/32 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça konu sayacın bakanlık mühürlerinin olmadığı ve numaratöre müdahale edildiğine ilişkin kaçak elektrik tespit tutanağı ile sayaç ayar raporunda kaçak tüketimin mevcut olduğuna dair maddi bir bulguya yer verilmemesi ve sanığın da atılı suçu işlemediğini savunması karşısında, tespit tarihinden sonraki bir yıllık dönemi kapsayan enerji tüketim föyü de katılan kurumdan getirtilerek, suç tarihinden önceki ihtilaflı dönemdeki tüketim ile suç tarihinden sonraki ihtilafsız dönemdeki tüketim miktarları karşılaştırılarak, suç tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı tespit edilip, bariz bir artma var ise, bunun nedeni sanığa açıklattırılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ve yetersiz bilirkişi raporu ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetinin silinme koşullarının oluştuğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği gözetilerek, sanık hakkında 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesindeki diğer koşulların tartışılması gerekirken, “sanığın geçmişi ve tekerrüre esas olmayan sabıkasının bulunması sebebiyle dosyaya yansıyan suç işleme eğilimi” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 5271 Sayılı Kanunun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Eğil Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 09/04/2009
**NUMARASI:** 2009/24 (E) ve 2009/32 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça konu sayacın bakanlık mühürlerinin olmadığı ve numaratöre müdahale edildiğine ilişkin kaçak elektrik tespit tutanağı ile sayaç ayar raporunda kaçak tüketimin mevcut olduğuna dair maddi bir bulguya yer verilmemesi ve sanığın da atılı suçu işlemediğini savunması karşısında, tespit tarihinden sonraki bir yıllık dönemi kapsayan enerji tüketim föyü de katılan kurumdan getirtilerek, suç tarihinden önceki ihtilaflı dönemdeki tüketim ile suç tarihinden sonraki ihtilafsız dönemdeki tüketim miktarları karşılaştırılarak, suç tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı tespit edilip, bariz bir artma var ise, bunun nedeni sanığa açıklattırılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ve yetersiz bilirkişi raporu ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetinin silinme koşullarının oluştuğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği gözetilerek, sanık hakkında 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesindeki diğer koşulların tartışılması gerekirken, “sanığın geçmişi ve tekerrüre esas olmayan sabıkasının bulunması sebebiyle dosyaya yansıyan suç işleme eğilimi” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 5271 Sayılı Kanunun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.