Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/29204 K.2011/35840
Tebliğname No: 2 - 2009/292606
MAHKEMESİ: Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 30/04/2009
NUMARASI: 2009/267
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın kaçak elektrik bedelini ödemediği anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6. maddesinin (c) bendinde yazılı “suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi”koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden tebliğnamadeki (2) numaralı bozma düşüncesine katılınmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın soruşturma aşamasından itibaren tutanağa konu yerle ilgisinin bulunmadığını, tutanakta yer alan imzanın kendisine ait olmadığını ve atılı suçu işlemediğini savunması karşısında tutanak tanıkları dinlenip sanıkla yüzleştirilerek ve gerekirse mahallinde keşif yapılıp tutanağa konu yerin sanıkla ilgisinin bulunup bulunmadığı kesin olarak belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeye ve yetersiz gerekçeye dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanığın 29.04.2008 tarihinde “Saruhan” olarak düzeltilen baba adının gerekçeli karar başlığına “Serhan” olarak yazılması suretiyle CMK'nın 232/2-b maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 30/04/2009
NUMARASI: 2009/267
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın kaçak elektrik bedelini ödemediği anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6. maddesinin (c) bendinde yazılı “suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi”koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden tebliğnamadeki (2) numaralı bozma düşüncesine katılınmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın soruşturma aşamasından itibaren tutanağa konu yerle ilgisinin bulunmadığını, tutanakta yer alan imzanın kendisine ait olmadığını ve atılı suçu işlemediğini savunması karşısında tutanak tanıkları dinlenip sanıkla yüzleştirilerek ve gerekirse mahallinde keşif yapılıp tutanağa konu yerin sanıkla ilgisinin bulunup bulunmadığı kesin olarak belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeye ve yetersiz gerekçeye dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanığın 29.04.2008 tarihinde “Saruhan” olarak düzeltilen baba adının gerekçeli karar başlığına “Serhan” olarak yazılması suretiyle CMK'nın 232/2-b maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.