Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/29163 K.2011/41262
Tebliğname No : 2 - 2009/246794
**MAHKEMESİ:** Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 21/01/2009
**NUMARASI:** 2005/379 (E) ve 2009/5 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin 21.03.2005 yerine 21.03.2003 olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-6617 sayılı yasanın 6. maddesi gereğince sanığın geçmişteki hali ve suç işleme konusundaki eğilimini içerir yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden “sanığın cezasının ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceği yönünde kanaat hasıl olmadığından” şeklindeki usul ve yeterli olmayan gerekçe ile tayin olunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2-Müşteki kurum vekili tarafından kamu davasına katılma talebinde bulunulmadığı gibi mahkemece bu konuda bir karar da verilmediği halde, müşteki kurum vekili lehine yazılı şekilde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 21/01/2009
**NUMARASI:** 2005/379 (E) ve 2009/5 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin 21.03.2005 yerine 21.03.2003 olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-6617 sayılı yasanın 6. maddesi gereğince sanığın geçmişteki hali ve suç işleme konusundaki eğilimini içerir yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden “sanığın cezasının ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceği yönünde kanaat hasıl olmadığından” şeklindeki usul ve yeterli olmayan gerekçe ile tayin olunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2-Müşteki kurum vekili tarafından kamu davasına katılma talebinde bulunulmadığı gibi mahkemece bu konuda bir karar da verilmediği halde, müşteki kurum vekili lehine yazılı şekilde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.