Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/27227 K.2013/8099
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın görevliye hakaret suçundan dolayı verilen adli para cezasının taksitlendirilmesi ve ilgili yasal prosedürlerin ihlaliyle ilgilidir. Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarını yerinde bulmuş ve kararın bozulmasına karar vererek hükmün iptal edilmesini onaylamıştır.
Tebliğname No: 2 - 2009/78576
MAHKEMESİ: Kemalpaşa Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 11/11/2008
NUMARASI: 2008/116 (E) ve 2008/459 (K)
SANIK: H.. F..
SUÇ: Görevliye Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Talimatla dinlenen olay tanıklarının ayrı ayrı dinlenmesi gerekirken birlikte dinlenmesi suretiyle CMK' nın 52/1 maddesine aykırı davranılması,
2) Sanığa hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında taksit aralıklarının gösterilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK’nun 52/4. maddesine aykırı davranılması,
3) Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda müştekinin tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan maddi bir zararının da belirlenemediği ve sanığın sabıkasının da bulunmadığı gözetilerek; 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; “... müştekinin maddi manevi giderlerini karşılamadığından ...''şeklinde, yasal olmayan, yetersiz gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundanhükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kemalpaşa Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 11/11/2008
NUMARASI: 2008/116 (E) ve 2008/459 (K)
SANIK: H.. F..
SUÇ: Görevliye Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Talimatla dinlenen olay tanıklarının ayrı ayrı dinlenmesi gerekirken birlikte dinlenmesi suretiyle CMK' nın 52/1 maddesine aykırı davranılması,
2) Sanığa hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında taksit aralıklarının gösterilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK’nun 52/4. maddesine aykırı davranılması,
3) Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda müştekinin tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan maddi bir zararının da belirlenemediği ve sanığın sabıkasının da bulunmadığı gözetilerek; 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; “... müştekinin maddi manevi giderlerini karşılamadığından ...''şeklinde, yasal olmayan, yetersiz gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundanhükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.