Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/26779 K.2013/6817
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hakeret suçundan hüküm giymesi ve bu karara ilişkin üç temyiz itirazının (hakaret artırımının yanlış uygulanması, hapis cezası ertelenmesiyle ilgili hak yoksunluklarının uygulanamaması ve sabıkaya rağmen 58. maddenin uygulanmaması) geçersizliği üzerineydi. Mahkeme, bu hataları dikkate alarak kararın bozulmasına ve yeniden görülmesine hükmetti.
Tebliğname No: 2 - 2009/117043
MAHKEMESİ: Kestel (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 31/12/2008
NUMARASI: 2006/12 (E) ve 2008/196 (K)
SUÇ: Hakeret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1–Sanığın, olay günü yakınanlara karşı tek bir eylemle hakaret etmesi nedeniyle, sanık hakkında hakaret suçundan dolayı 5237 sayılı TCK. nun 125/3-a maddesi uyarınca verilen cezada, aynı Yasanın 43/2. maddesi uyarınca artırım yapılması gerekirken, hakaret suçundan dolayı sanık hakkında yakınanlara ayrı ayrı hakaret ettiği kabul edilerek, yakınan sayısınca üç kez sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
2- 5237 Sayılı TCK. nun 53. maddesinin 4. fıkrasına göre, kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi durumunda birinci fıkra hükmünün uygulanamayacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nun 49/2. maddesine göre mahkemece tayin edilen ve kısa süreli olmayan 1 yıl 1 ay 20 gün hapis cezası tayin edilip hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı kanun maddesinin 1. fıkrası (c) bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin uygulanamayacağı ve (e) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğun uygulanmamasına karar verilebileceği; bu kanun maddesinin 1. fıkrasında gösterilen diğer hak yoksunluklarının uygulanması ise hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olduğu gözetilmeden, sanık hakkında TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
3- Sanığın Bursa 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/664–1179 sayılı ilamına göre tekerrüre esas sabıkası olmasına rağmen hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer C. Savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kestel (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 31/12/2008
NUMARASI: 2006/12 (E) ve 2008/196 (K)
SUÇ: Hakeret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1–Sanığın, olay günü yakınanlara karşı tek bir eylemle hakaret etmesi nedeniyle, sanık hakkında hakaret suçundan dolayı 5237 sayılı TCK. nun 125/3-a maddesi uyarınca verilen cezada, aynı Yasanın 43/2. maddesi uyarınca artırım yapılması gerekirken, hakaret suçundan dolayı sanık hakkında yakınanlara ayrı ayrı hakaret ettiği kabul edilerek, yakınan sayısınca üç kez sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
2- 5237 Sayılı TCK. nun 53. maddesinin 4. fıkrasına göre, kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi durumunda birinci fıkra hükmünün uygulanamayacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nun 49/2. maddesine göre mahkemece tayin edilen ve kısa süreli olmayan 1 yıl 1 ay 20 gün hapis cezası tayin edilip hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı kanun maddesinin 1. fıkrası (c) bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin uygulanamayacağı ve (e) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğun uygulanmamasına karar verilebileceği; bu kanun maddesinin 1. fıkrasında gösterilen diğer hak yoksunluklarının uygulanması ise hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olduğu gözetilmeden, sanık hakkında TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
3- Sanığın Bursa 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/664–1179 sayılı ilamına göre tekerrüre esas sabıkası olmasına rağmen hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer C. Savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.