Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/26567 K.2013/6066
Özet: Uyuşmazlık, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan verilen hapis cezasının yasal gerekçelerle belirlenmemesi ve indirim uygulanırken fazla ceza hükmü yapılmasıdır; Mahkeme, bu eksiklikler nedeniyle 25/03/2013 tarihinde oy birliğiyle kararını bozmaya karar verdi.
Tebliğname No: 4 - 2008/277791
MAHKEMESİ: Tokat 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 07/05/2008
NUMARASI: 2008/33 (E) ve 2008/518 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise seçilen cezanın alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.
Somut olayda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nun 125/1 maddesinde, hapis ve adli para cezası biçimindeki seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığından, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan, seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçenin gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,
2-Sanık hakkında hakaret suçundan verilen cezadan TCK'nın 62..maddesi uyarınca indirim yapılırken sonuç cezanın 1 yıl 2 ay 17 gün yerine, 1 yıl 3 ay 7 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza hükmolunması,
3-Sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin, aynı Kanunun 125/4. maddesinden önce uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/03/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Tokat 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 07/05/2008
NUMARASI: 2008/33 (E) ve 2008/518 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise seçilen cezanın alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.
Somut olayda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nun 125/1 maddesinde, hapis ve adli para cezası biçimindeki seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığından, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan, seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçenin gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,
2-Sanık hakkında hakaret suçundan verilen cezadan TCK'nın 62..maddesi uyarınca indirim yapılırken sonuç cezanın 1 yıl 2 ay 17 gün yerine, 1 yıl 3 ay 7 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza hükmolunması,
3-Sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin, aynı Kanunun 125/4. maddesinden önce uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/03/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.