Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/26005 K.2013/7553
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Bozma
Uyuşmazlık
Sanığın hakaret suçundan cezalandırılmasına ilişkin hükümde, savunma hakkının kısıtlanması, suçun aleniyet unsuru, zincirleme suç hükümleri ve tekerrür esaslarının uygulanması hususlarında hukuka aykırılıklar bulunmaktadır.
Kaynak pasajlar (6)
- 1-Başka suçtan ayrı yargı çevresinde hükümlü olan sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan, talimatla sorgusu yapılarak hükümlülüğüne karar verilmekle savunma hakkının kısıtlanması suretiyle, 5271 sayılı CMK’nun 196. maddesine aykırı davranılması,
- 2- Sanığın hakaret eylemlerinin cezaevi koğuşunda gerçekleşmiş olması karşısında hakaret suçunun aleniyet unsurunun gerçekleşmediği gözetilmeden yakınanlar A.. Y.. ve A.. A..’a yönelik eylemlerinden dolayı kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK' nun 125/4 madde ve fıkrasının uygulanması suretiyle fazla ceza belirlenmesi,
- 3-Sanık hakkında hapis cezasına mahkûmiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nun 53/1-a-b-c-d-e maddesinde belirtilen haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
- 4-Tekerrüre esas alınan Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/471 esas 2007/316 karar sayılı ilamında birden fazla mahkûmiyet hükmü bulunduğu gözetilerek, hangi hüküm nedeniyle sanığın mükerrir sayıldığının kararda belirtilmemesi,
- A..’a karşı birden fazla sinkaflı sözlerle küfür etmesi eyleminin dava konusu yapılmış olması ve dosya kapsamındaki anlatımlara göre de, bu hakaret sözlerinin aynı zaman dilimi içinde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; sanığın gerçekleştirdiği ve dava konusu yapılan hakaret eylemlerinde söylenen sözler arasında zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için gerekli olan bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunun ne şekilde oluştuğu açıklanmadan, sanık hakkında yakınan A..
- A..’a yönelik hakaret eyleminden dolayı 5237 sayılı TCK. nun 43/1 maddesi uygulanmak suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
Gerekçe
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, sanığın başka suçtan hükümlü olması nedeniyle duruşmadan vareste tutulup tutulmak istemediğinin sorulmamasının savunma hakkını kısıtladığını tespit etmiştir. Mahkeme, hakaret eylemlerinin cezaevi koğuşunda gerçekleşmesi nedeniyle aleniyet unsurunun oluşmadığını ve zincirleme suç ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hatalar yapıldığını belirlemiştir. Ayrıca, hak mahrumiyetlerine ilişkin kararın eksik bırakıldığını ve suçun işleniş biçimine göre maddelerin yanlış sıralandığını saptamıştır.
Kaynak pasajlar (6)
- 1-Başka suçtan ayrı yargı çevresinde hükümlü olan sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan, talimatla sorgusu yapılarak hükümlülüğüne karar verilmekle savunma hakkının kısıtlanması suretiyle, 5271 sayılı CMK’nun 196. maddesine aykırı davranılması,
- 2- Sanığın hakaret eylemlerinin cezaevi koğuşunda gerçekleşmiş olması karşısında hakaret suçunun aleniyet unsurunun gerçekleşmediği gözetilmeden yakınanlar A.. Y.. ve A.. A..’a yönelik eylemlerinden dolayı kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK' nun 125/4 madde ve fıkrasının uygulanması suretiyle fazla ceza belirlenmesi,
- 3-Sanık hakkında hapis cezasına mahkûmiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nun 53/1-a-b-c-d-e maddesinde belirtilen haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
- 4-Tekerrüre esas alınan Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/471 esas 2007/316 karar sayılı ilamında birden fazla mahkûmiyet hükmü bulunduğu gözetilerek, hangi hüküm nedeniyle sanığın mükerrir sayıldığının kararda belirtilmemesi,
- A..’a karşı birden fazla sinkaflı sözlerle küfür etmesi eyleminin dava konusu yapılmış olması ve dosya kapsamındaki anlatımlara göre de, bu hakaret sözlerinin aynı zaman dilimi içinde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; sanığın gerçekleştirdiği ve dava konusu yapılan hakaret eylemlerinde söylenen sözler arasında zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için gerekli olan bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunun ne şekilde oluştuğu açıklanmadan, sanık hakkında yakınan A..
- 6-Kabule göre de; sanığın yakınan A.. A..’a yönelik hakaret suçunu, alenen işlemesi nedeniyle, hakkında uygulanan TCY.nın 125. maddesinin 4. fıkrasının zincirleme suç hükümlerini düzenleyen TCY.nın 43. maddesinden önce uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, 5237 sayılı TCY.nun 61. maddesine aykırı davranılması,
Sonuç
Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusu incelenmiştir. Yargıtay 2. Ceza Dairesi, savunma hakkının kısıtlanması, suçun niteliği ve kanun maddelerinin yanlış uygulanması gerekçeleriyle yerel mahkeme kararını bozmuştur.
Kaynak pasajlar (6)
- 1-Başka suçtan ayrı yargı çevresinde hükümlü olan sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan, talimatla sorgusu yapılarak hükümlülüğüne karar verilmekle savunma hakkının kısıtlanması suretiyle, 5271 sayılı CMK’nun 196. maddesine aykırı davranılması,
- 2- Sanığın hakaret eylemlerinin cezaevi koğuşunda gerçekleşmiş olması karşısında hakaret suçunun aleniyet unsurunun gerçekleşmediği gözetilmeden yakınanlar A.. Y.. ve A.. A..’a yönelik eylemlerinden dolayı kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK' nun 125/4 madde ve fıkrasının uygulanması suretiyle fazla ceza belirlenmesi,
- 3-Sanık hakkında hapis cezasına mahkûmiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nun 53/1-a-b-c-d-e maddesinde belirtilen haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
- 4-Tekerrüre esas alınan Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/471 esas 2007/316 karar sayılı ilamında birden fazla mahkûmiyet hükmü bulunduğu gözetilerek, hangi hüküm nedeniyle sanığın mükerrir sayıldığının kararda belirtilmemesi,
- A..’a karşı birden fazla sinkaflı sözlerle küfür etmesi eyleminin dava konusu yapılmış olması ve dosya kapsamındaki anlatımlara göre de, bu hakaret sözlerinin aynı zaman dilimi içinde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; sanığın gerçekleştirdiği ve dava konusu yapılan hakaret eylemlerinde söylenen sözler arasında zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için gerekli olan bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunun ne şekilde oluştuğu açıklanmadan, sanık hakkında yakınan A..
- Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Tebliğname No: 2 - 2008/191880
MAHKEMESİ: Niksar Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 15/04/2008
NUMARASI: 2008/5 (E) ve 2008/107 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Başka suçtan ayrı yargı çevresinde hükümlü olan sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan, talimatla sorgusu yapılarak hükümlülüğüne karar verilmekle savunma hakkının kısıtlanması suretiyle, 5271 sayılı CMK’nun 196. maddesine aykırı davranılması,
2- Sanığın hakaret eylemlerinin cezaevi koğuşunda gerçekleşmiş olması karşısında hakaret suçunun aleniyet unsurunun gerçekleşmediği gözetilmeden yakınanlar A.. Y.. ve A.. A..’a yönelik eylemlerinden dolayı kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK' nun 125/4 madde ve fıkrasının uygulanması suretiyle fazla ceza belirlenmesi,
3-Sanık hakkında hapis cezasına mahkûmiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nun 53/1-a-b-c-d-e maddesinde belirtilen haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
4-Tekerrüre esas alınan Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/471 esas 2007/316 karar sayılı ilamında birden fazla mahkûmiyet hükmü bulunduğu gözetilerek, hangi hüküm nedeniyle sanığın mükerrir sayıldığının kararda belirtilmemesi,
5-İddianame içeriğine göre, sanığın yakınan A.. A..’a karşı birden fazla sinkaflı sözlerle küfür etmesi eyleminin dava konusu yapılmış olması ve dosya kapsamındaki anlatımlara göre de, bu hakaret sözlerinin aynı zaman dilimi içinde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; sanığın gerçekleştirdiği ve dava konusu yapılan hakaret eylemlerinde söylenen sözler arasında zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için gerekli olan bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunun ne şekilde oluştuğu açıklanmadan, sanık hakkında yakınan A.. A..’a yönelik hakaret eyleminden dolayı 5237 sayılı TCK. nun 43/1 maddesi uygulanmak suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
6-Kabule göre de; sanığın yakınan A.. A..’a yönelik hakaret suçunu, alenen işlemesi nedeniyle, hakkında uygulanan TCY.nın 125. maddesinin 4. fıkrasının zincirleme suç hükümlerini düzenleyen TCY.nın 43. maddesinden önce uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, 5237 sayılı TCY.nun 61. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Niksar Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 15/04/2008
NUMARASI: 2008/5 (E) ve 2008/107 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Başka suçtan ayrı yargı çevresinde hükümlü olan sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan, talimatla sorgusu yapılarak hükümlülüğüne karar verilmekle savunma hakkının kısıtlanması suretiyle, 5271 sayılı CMK’nun 196. maddesine aykırı davranılması,
2- Sanığın hakaret eylemlerinin cezaevi koğuşunda gerçekleşmiş olması karşısında hakaret suçunun aleniyet unsurunun gerçekleşmediği gözetilmeden yakınanlar A.. Y.. ve A.. A..’a yönelik eylemlerinden dolayı kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK' nun 125/4 madde ve fıkrasının uygulanması suretiyle fazla ceza belirlenmesi,
3-Sanık hakkında hapis cezasına mahkûmiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nun 53/1-a-b-c-d-e maddesinde belirtilen haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
4-Tekerrüre esas alınan Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/471 esas 2007/316 karar sayılı ilamında birden fazla mahkûmiyet hükmü bulunduğu gözetilerek, hangi hüküm nedeniyle sanığın mükerrir sayıldığının kararda belirtilmemesi,
5-İddianame içeriğine göre, sanığın yakınan A.. A..’a karşı birden fazla sinkaflı sözlerle küfür etmesi eyleminin dava konusu yapılmış olması ve dosya kapsamındaki anlatımlara göre de, bu hakaret sözlerinin aynı zaman dilimi içinde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; sanığın gerçekleştirdiği ve dava konusu yapılan hakaret eylemlerinde söylenen sözler arasında zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için gerekli olan bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunun ne şekilde oluştuğu açıklanmadan, sanık hakkında yakınan A.. A..’a yönelik hakaret eyleminden dolayı 5237 sayılı TCK. nun 43/1 maddesi uygulanmak suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
6-Kabule göre de; sanığın yakınan A.. A..’a yönelik hakaret suçunu, alenen işlemesi nedeniyle, hakkında uygulanan TCY.nın 125. maddesinin 4. fıkrasının zincirleme suç hükümlerini düzenleyen TCY.nın 43. maddesinden önce uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, 5237 sayılı TCY.nun 61. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.