Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/25821 K.2013/5537
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın kamu görevlisine karşı hakaret suçundan hapis cezası yerine adli para cezasının seçilmesi gerektiği yönündeki yasal gerekçelerin eksikliği ve ilgili cezai hükümlerinin yanlış uygulanmasıdır; mahkeme, bu hataların düzeltilmesini talep eden temyiz itirazlarını kabul ederek kararını bozmuştur. Mahkemenin sonucu olarak, önceki hapis cezası kararı iptal edilip, sanığın hakaret suçuna ilişkin cezai yaptırımın yeniden değerlendirilmesi için kararın bozulması ve yeni bir yargılama sürecine başlatılmasıdır.
Tebliğname No: 2 - 2008/187718
MAHKEMESİ: Tavşanlı Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/04/2008
NUMARASI: 2007/266 (E) ve 2008/311 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.
Somut olayda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nun 125/1 maddesinde, hapis ve adli para cezası biçimindeki seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığı halde, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan, yasada öngörülen seçenekli yaptırımlardan, adli para cezasının değil de hapis cezasının seçilmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeyip, sırf hapis cezasının neden alt sınırdan tayin edildiğine ilişkin gerekçe gösterilmesi,
2-) Sanık hakkında hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nun 53/1-a-b-c-d-e maddesinde belirtilen haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasada öngörülen ayrımı yapmaksızın, sanığın TCK.nun 53/1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine değin yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
3-) Adli sicil kaydından anlaşılamadığından, sanığın sabıkasına esas ilamın infaz edilme tarihini içerir şekilde örneği getirtilerek, silinme koşullarının oluşup oluşmadığı ve sanık hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına engel oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi gerektiği gözetilmedeneksik inceleme ile sanık hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık İ.. T..'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 18/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Tavşanlı Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/04/2008
NUMARASI: 2007/266 (E) ve 2008/311 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.
Somut olayda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nun 125/1 maddesinde, hapis ve adli para cezası biçimindeki seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığı halde, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan, yasada öngörülen seçenekli yaptırımlardan, adli para cezasının değil de hapis cezasının seçilmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeyip, sırf hapis cezasının neden alt sınırdan tayin edildiğine ilişkin gerekçe gösterilmesi,
2-) Sanık hakkında hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nun 53/1-a-b-c-d-e maddesinde belirtilen haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasada öngörülen ayrımı yapmaksızın, sanığın TCK.nun 53/1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine değin yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
3-) Adli sicil kaydından anlaşılamadığından, sanığın sabıkasına esas ilamın infaz edilme tarihini içerir şekilde örneği getirtilerek, silinme koşullarının oluşup oluşmadığı ve sanık hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına engel oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi gerektiği gözetilmedeneksik inceleme ile sanık hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık İ.. T..'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 18/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.