Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/23198 K.2011/41499
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, elektrik hırsızlığı suçundan dolayı sanığın hapis ve adli para cezası ile ilgili hesap hatası ve temyiz süresi konusundaki usul hatalarıdır. (2) Mahkeme, 2 ay 6 gün hapis cezasını 3 ay 3 güne artırırken yapılan hesap hatasını düzelterek sanığın adli para cezasını 847 TL olarak belirleyip kararın diğer yönlerini onaylayarak hükmü bozup düzeltmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizce de kabul edilerek uygulanan Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.01.2007 tarih ve 3-9 esas 2007/18 kararında belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMK. nın 232/6 ve 34/2. maddeleri ile 1412 sayılı CMUK’nun 310. maddesine göre kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde; sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen hükümde temyiz süresinin tefhimden itibaren başlayacağının belirtilmesi gerektiği gözetilmeden, tebliğ ve tefhimden itibaren başlayacağı belirtilerek yanılgıya sebebiyet verildiğinden sanık müdafiinin 28.08.2009 tarihli temyiz isteminin süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Karar tarihi itibariyle katılan lehine 575 TL yerine 100 TL avukatlık ücretinin sanığa yükletilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 492/2, 522/1, 523, 59. maddeleri gereğince hükmedilen 2 ay 6 gün hapis cezasının, aynı kanunun 81/1. maddesi ile 1/6 oranında artırılması sırasında, hesap hatası yapılarak 2 ay 17 gün yerine, 3 ay 3 gün hapis cezası ve 647 sayılı Kanunun 4. maddesinin uygulanması sonucunda sanık hakkında 847 TL yerine 1023 TL olmak üzere fazla adli para cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve Üst C: Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında sonuç adli para cezasının 847 TL olarak belirlenmesine karar verilmek suretiyle; diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizce de kabul edilerek uygulanan Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.01.2007 tarih ve 3-9 esas 2007/18 kararında belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMK. nın 232/6 ve 34/2. maddeleri ile 1412 sayılı CMUK’nun 310. maddesine göre kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde; sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen hükümde temyiz süresinin tefhimden itibaren başlayacağının belirtilmesi gerektiği gözetilmeden, tebliğ ve tefhimden itibaren başlayacağı belirtilerek yanılgıya sebebiyet verildiğinden sanık müdafiinin 28.08.2009 tarihli temyiz isteminin süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Karar tarihi itibariyle katılan lehine 575 TL yerine 100 TL avukatlık ücretinin sanığa yükletilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 492/2, 522/1, 523, 59. maddeleri gereğince hükmedilen 2 ay 6 gün hapis cezasının, aynı kanunun 81/1. maddesi ile 1/6 oranında artırılması sırasında, hesap hatası yapılarak 2 ay 17 gün yerine, 3 ay 3 gün hapis cezası ve 647 sayılı Kanunun 4. maddesinin uygulanması sonucunda sanık hakkında 847 TL yerine 1023 TL olmak üzere fazla adli para cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve Üst C: Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında sonuç adli para cezasının 847 TL olarak belirlenmesine karar verilmek suretiyle; diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.