Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/22569 K.2011/39448
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Su hırsızlığı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın lehine olan 765 sayılı TCK’nun 523/1. maddesi gereğince indirim uygulanabilmesi için kurum zararının iddianame ile kamu davası açılmadan önce karşılanması gerektiği, ASKİ (...) vekilinin 31.01.2007 tarihli yazısına göre, sanığın hakkında kamu davası açıldıktan sonra, hükümden önce kaçak su tüketim bedelini icra dosyasına yatırarak, 24.01.2007 tarihinde borcunu tamamen kapattığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılamayacağı ve sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilerek, kurum zararını karşıladığı halde, “zarar bedeli ödenmediği” şeklinde dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış ve bu nedenlerle tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Su hırsızlığı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın lehine olan 765 sayılı TCK’nun 523/1. maddesi gereğince indirim uygulanabilmesi için kurum zararının iddianame ile kamu davası açılmadan önce karşılanması gerektiği, ASKİ (...) vekilinin 31.01.2007 tarihli yazısına göre, sanığın hakkında kamu davası açıldıktan sonra, hükümden önce kaçak su tüketim bedelini icra dosyasına yatırarak, 24.01.2007 tarihinde borcunu tamamen kapattığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılamayacağı ve sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilerek, kurum zararını karşıladığı halde, “zarar bedeli ödenmediği” şeklinde dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış ve bu nedenlerle tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.