Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/20432 K.2013/672
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanığın kasten yaralama, hakaret ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından dolayı mahkemece verilen kararın açıklanmasının geri bırakılması ve cezaların ertelenmesiyle ilgili itirazların değerlendirilmesiydi. (2) Mahkeme, sanığın zararları karşılamadığı gerekçesinin yetersiz olduğunu belirterek hükmün açıklanmasını geri bırakmayıp, cezaların ertelenmesini bozarak kararın iptaline karar verdi.
Tebliğname No: 2 - 2009/275477
MAHKEMESİ: Ordu 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/07/2009
NUMARASI: 2008/388 (E) ve 2009/718 (K)
SUÇ: Kasten yaralama, hakaret, Konut dokunulmazlığını bozmak
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın mahkemece yapılacak basit bir araştırma sonucu belirlenen maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, katılanların maddi bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, katılanların sanığa yüklenen kasten yaralama, hakaret ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından doğan maddi bir zararının bulunmadığının anlaşılması karşısında; suç tarihi itibari ile sabıka kaydı bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “sanığın suçtan kaynaklanan zararı karşılamadığı....” şeklindeki dosya içeriğine uygun düşmeyen, yetersiz ve yasal olmayan olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Sanık hakkındaki cezaların ertelenmesine karar verilirken gösterilen gerekçede sanığın suçları haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kabul edildiği halde hüküm kurulurken sanık hakkında tahrik hükümleri uygulanmayarak çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ordu 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/07/2009
NUMARASI: 2008/388 (E) ve 2009/718 (K)
SUÇ: Kasten yaralama, hakaret, Konut dokunulmazlığını bozmak
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın mahkemece yapılacak basit bir araştırma sonucu belirlenen maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, katılanların maddi bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, katılanların sanığa yüklenen kasten yaralama, hakaret ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından doğan maddi bir zararının bulunmadığının anlaşılması karşısında; suç tarihi itibari ile sabıka kaydı bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “sanığın suçtan kaynaklanan zararı karşılamadığı....” şeklindeki dosya içeriğine uygun düşmeyen, yetersiz ve yasal olmayan olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Sanık hakkındaki cezaların ertelenmesine karar verilirken gösterilen gerekçede sanığın suçları haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kabul edildiği halde hüküm kurulurken sanık hakkında tahrik hükümleri uygulanmayarak çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.