Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/19305 K.2013/2956
Özet: Sanık, hakaret, mala zarar verme, yaralama ve iş‑çalışma hürriyetini ihlal suçlarından mahkum edilse de, konut dokunulmazlığını bozma suçu için temyizde, suçun gece sayılıp sayılmadığı tartışılmadan TCK’nın 116/4. maddesinin uygulanmasının gerekliliği karar edilerek hüküm BOZULDU.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, yaralama, iş ve çalışma hürriyetini ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İddianamedeki sevk ve anlatıma göre sanığın alenen hakaret suçunu işlediği belirtilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 125/4. maddesinin uygulanmasının iddia olunması karşısında; hakaret suçunun alenen işlenip işlenmediği, suçtaki aleniyet unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediği hususu tartışılmadan hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanık hakkında hakaret, mala zara verme, yaralama, iş ve çalışma hürriyetini ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında konut dokunulazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Tanıklar ... ve ...'nın beyanlarına göre suça konu olayın saat 18:00 sıralarında meydana geldiğinin anlaşılması karşısında suçun işlendiği saatin gece sayılıp sayılmayacağı karar yerinde tartışılmadan sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan TCK'nın 116/4. maddesinin uygulanması yoluna gidilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakaret, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, yaralama, iş ve çalışma hürriyetini ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İddianamedeki sevk ve anlatıma göre sanığın alenen hakaret suçunu işlediği belirtilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 125/4. maddesinin uygulanmasının iddia olunması karşısında; hakaret suçunun alenen işlenip işlenmediği, suçtaki aleniyet unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediği hususu tartışılmadan hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanık hakkında hakaret, mala zara verme, yaralama, iş ve çalışma hürriyetini ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında konut dokunulazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Tanıklar ... ve ...'nın beyanlarına göre suça konu olayın saat 18:00 sıralarında meydana geldiğinin anlaşılması karşısında suçun işlendiği saatin gece sayılıp sayılmayacağı karar yerinde tartışılmadan sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan TCK'nın 116/4. maddesinin uygulanması yoluna gidilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.