Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/1890 K.2011/6143
Tebliğname No : 2 - 2009/110302
**MAHKEMESİ:** Serik 1. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 04/11/2008
**NUMARASI:** 2008/613
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 07.02.2004 tarihli kaçak elektrik tesbit tutanağında, “sayacın klemens mandal vidasının bulunmadığının” belirtilmesi, sanığın atılı suçu kabul etmemesi, bilirkişi raporunda suç tutanağında sayacın 286297 nolu plastik mühür ile mühürlü olduğunun belirtildiğini ölçü kısmı mühürlü iken klemens vidasının düşürülmesinin olanaksız olduğunu, yetkililerin kontrolü sırasında klemens vidasının düşmüş akabinde yanlışlıkla tekrar mühür altına alınmış olabileceğini, sayaç mühür altında iken eylemin sanık tarafından yapıldığının söylenemeyeceğini, tüketimin suç tutanağı sonrası 19 kat artmış olduğunun belirtilmesi karşısında, tutanak tanıkları yeniden dinlenerek bilirkişi raporunda belirtilen husus ve kaçak kullanım şekline ilişkin ayrıntılı beyanları alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Serik 1. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 04/11/2008
**NUMARASI:** 2008/613
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 07.02.2004 tarihli kaçak elektrik tesbit tutanağında, “sayacın klemens mandal vidasının bulunmadığının” belirtilmesi, sanığın atılı suçu kabul etmemesi, bilirkişi raporunda suç tutanağında sayacın 286297 nolu plastik mühür ile mühürlü olduğunun belirtildiğini ölçü kısmı mühürlü iken klemens vidasının düşürülmesinin olanaksız olduğunu, yetkililerin kontrolü sırasında klemens vidasının düşmüş akabinde yanlışlıkla tekrar mühür altına alınmış olabileceğini, sayaç mühür altında iken eylemin sanık tarafından yapıldığının söylenemeyeceğini, tüketimin suç tutanağı sonrası 19 kat artmış olduğunun belirtilmesi karşısında, tutanak tanıkları yeniden dinlenerek bilirkişi raporunda belirtilen husus ve kaçak kullanım şekline ilişkin ayrıntılı beyanları alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.