Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/18762 K.2012/48951
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın konut dokunulmazlığını bozma, eşini kasten yaralama, hakaret ve diğer suçlamalarla ilgili olarak açılan kamu davası ve temyiz incelemesinde yapılan usul hatalarıdır; mahkeme, 5237 sayılı TCK ve CMK hükümlerine uygun olmayan kararları bozmaya ve sanığın cezalarını yeniden düzenlemeye karar vermiştir. Sonuç olarak, mahkumiyet kararı bozularak, ilgili hükümlerin düzeltilmiş ve yeniden onaylanmıştır.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma-Hakaret-Eşini kasten yaralama- Mala zarar verme- Tehdit- Basit kasten yaralama
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında, Katılan ... Kıyak'ı tehdit etmesi nedeniyle 5237 Sayılı TCK.nun 106/1-1. cümlesi uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmasına rağmen, bu konuda bir karar verilmemiş ise de, mahkemesince zamanaşımı süresince bir karar verilmesi mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme, eşe karşı basit yaralama, mala zarar verme ve ...’ya karşı tehdit suçlarından,verilen kararların temyiz incelemesinde,
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Denizli 2.Sulh Ceza Mahkemesine ait 26.12.2006 gün,2006/558-796 sayılı ilamdaki mahkumiyetin kesin adli para cezası olması karşısında, hükmolunan tüm cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirdiğinden hükümlerin 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükümlerden sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle sair hususları usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında katılan ... Kıyak'a karşı hakaret,katılan ...’ya yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
1-Hükümden sonra katılan ... Kıyak’ın 15.04.2009 havale tarihli dilekçesi ile sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçmiş olması karşısında,sanık ... vazgeçmeyi kabul edip etmeyeceğinin sorulması,kabul etmesi halinde 5237 Sayılı TCK.nın 73/4.ve 5271 Sayılı CMK.nın 223/8.maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi zorunluluğu,
T.C. -2-
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
2-Sanık hakkında kayınpederi olan ...’ya karşı kasten yaralama suçundan ceza tayin edilirken 5237 Sayılı TCK.nın 86/3-a. maddesinde açıklanan üstsoy ve altsoydan maksadın faile kan bağı ile bağlananlar olduğu, sıhri hısım olan kayınpederin bu kapsamda değerlendirilemeyeceği ve bu fıkranın uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden cezada artırım yapılması,
3-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Denizli 2.Sulh Ceza Mahkemesine ait 26.12.2006 gün,2006/558-796 sayılı ilamdaki mahkumiyetin kesin adli para cezası olması karşısında, hükmolunan tüm cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA,24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma-Hakaret-Eşini kasten yaralama- Mala zarar verme- Tehdit- Basit kasten yaralama
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında, Katılan ... Kıyak'ı tehdit etmesi nedeniyle 5237 Sayılı TCK.nun 106/1-1. cümlesi uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmasına rağmen, bu konuda bir karar verilmemiş ise de, mahkemesince zamanaşımı süresince bir karar verilmesi mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme, eşe karşı basit yaralama, mala zarar verme ve ...’ya karşı tehdit suçlarından,verilen kararların temyiz incelemesinde,
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Denizli 2.Sulh Ceza Mahkemesine ait 26.12.2006 gün,2006/558-796 sayılı ilamdaki mahkumiyetin kesin adli para cezası olması karşısında, hükmolunan tüm cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirdiğinden hükümlerin 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükümlerden sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle sair hususları usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında katılan ... Kıyak'a karşı hakaret,katılan ...’ya yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
1-Hükümden sonra katılan ... Kıyak’ın 15.04.2009 havale tarihli dilekçesi ile sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçmiş olması karşısında,sanık ... vazgeçmeyi kabul edip etmeyeceğinin sorulması,kabul etmesi halinde 5237 Sayılı TCK.nın 73/4.ve 5271 Sayılı CMK.nın 223/8.maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi zorunluluğu,
T.C. -2-
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
2-Sanık hakkında kayınpederi olan ...’ya karşı kasten yaralama suçundan ceza tayin edilirken 5237 Sayılı TCK.nın 86/3-a. maddesinde açıklanan üstsoy ve altsoydan maksadın faile kan bağı ile bağlananlar olduğu, sıhri hısım olan kayınpederin bu kapsamda değerlendirilemeyeceği ve bu fıkranın uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden cezada artırım yapılması,
3-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Denizli 2.Sulh Ceza Mahkemesine ait 26.12.2006 gün,2006/558-796 sayılı ilamdaki mahkumiyetin kesin adli para cezası olması karşısında, hükmolunan tüm cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA,24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.