Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/18296 K.2012/17727
Özet: Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesi, 19/01/2009 tarihinde 2008/755 (E) ve 2009/7 (K) numaralı dosyada, sanığın kaçak elektrik tespit tutanağında hatalı ölçüm ve zamanlama münasebebiyle suça katılıp katılmadığının belirsizliğini savunmasını, vergi dairesi ve kolluk aracılığıyla işyeri faaliyetlerinin inceleme gerekliliğini kabul ederek, eksik kovuşturma nedeniyle kararın bozulmasını talep etmiş ve 28.06.2012 tarihinde oybirliği ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Tebliğname No: 2 - 2009/248208
MAHKEMESİ: Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/01/2009
NUMARASI: 2008/755 (E) ve 2009/7 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
23.11.2005 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, sayacın klemens kapağının mühürsüz, kancasının düşük olduğu ve tüketimi kaydetmediğinin belirtilmesi, sanığın atılı suçu işlemediğini savunması ve mahkemece suç tarihinden önce ve sonraki tüketim arasında önemli bir farklılığın bulunmadığı gerekçesiyle beraat hükmü kurulmuş ise de, sanığın işyerini kısa bir süre kuaför olarak işlettiğini beyan etmesi karşısında, sanığın suça konu işyerini hangi tarihler arasında işlettiği, vergi dairesi ve kolluk aracığıyla araştırılıp, gerektiğinde işyeri sahibi tanık sıfatıyla dinlenip, sanığın işyerini işlettiği dönem itibariyle ihtilaflı dönemdeki tüketimin kurulu güce göre normal olup olmadığı ve suç tarihinden önceki ihtilaflı dönemdeki tüketim ile suç tarihinden sonraki ihtilafsız dönemdeki tüketim miktarları karşılaştırılarak, suç tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı tespit edilip, bariz bir artma var ise, bunun nedeni sanığa açıklattırılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/01/2009
NUMARASI: 2008/755 (E) ve 2009/7 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
23.11.2005 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, sayacın klemens kapağının mühürsüz, kancasının düşük olduğu ve tüketimi kaydetmediğinin belirtilmesi, sanığın atılı suçu işlemediğini savunması ve mahkemece suç tarihinden önce ve sonraki tüketim arasında önemli bir farklılığın bulunmadığı gerekçesiyle beraat hükmü kurulmuş ise de, sanığın işyerini kısa bir süre kuaför olarak işlettiğini beyan etmesi karşısında, sanığın suça konu işyerini hangi tarihler arasında işlettiği, vergi dairesi ve kolluk aracığıyla araştırılıp, gerektiğinde işyeri sahibi tanık sıfatıyla dinlenip, sanığın işyerini işlettiği dönem itibariyle ihtilaflı dönemdeki tüketimin kurulu güce göre normal olup olmadığı ve suç tarihinden önceki ihtilaflı dönemdeki tüketim ile suç tarihinden sonraki ihtilafsız dönemdeki tüketim miktarları karşılaştırılarak, suç tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı tespit edilip, bariz bir artma var ise, bunun nedeni sanığa açıklattırılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.