Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/16992 K.2011/33438
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı
**HÜKÜM:** MAHKUMİYET
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın 30.04.2003 tarih,691-288 sayılı karara yönelik temyiz istemi üzerine Yargıtay 10.Ceza Dairesinin 10.10.2005 tarih,13603-1211 sayılı bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada 5271 sayılı CMK’nın 150/3.maddesi uyarınca zorunlu olarak atanan sanık müdafiinin yüzüne karşı sanığın ise yokluğunda verilen 04.05.2006 tarih,150-252 sayılı kararın temyiz edilmeksizin 05.06.2006 tarihinde kesinleştiği,ancak karar kendisine 23.05.2006 tarihinde tebliğ edilen sanığın müdafii aracılığıyla 30.03.2009 tarihinde eski hale getirme ve temyiz isteminde bulunduğu,talebinin 01.04.2009 tarih,150-252 sayılı ek karar ile reddine karar verildiği anlaşılmakta ise de;
5271 Sayılı CYY'nın 42.maddesi uyarınca eski hale getirme istemini inceleme yetkisinin bu taleple birlikte temyiz itirazları da yapılmış olduğundan dairemize ait olduğundan mahkemenin 01/04/2009 tarih,150-252 sayılı eski hale getirme ve temyiz isteminin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede:
Sanığın kendisine atanan zorunlu müdafiden haberdar olmadığı ve bu itibarla sanığa 23/05/2006 tarihinde yapılan tebligat usulüne uygun olduğundan sanık müdafiinin eski hale getirme talebinin yerinde olmadığı ve sanığa 23/05/2006 tarihinde tebliğ edilen hükmü sanık müdafiinin 1412 sayılı CMUK’nın 310,maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 30/03/2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz isteminin aynı kanunun 317,maddesi uyarınca REDDİNE, 12/09/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı
**HÜKÜM:** MAHKUMİYET
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın 30.04.2003 tarih,691-288 sayılı karara yönelik temyiz istemi üzerine Yargıtay 10.Ceza Dairesinin 10.10.2005 tarih,13603-1211 sayılı bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada 5271 sayılı CMK’nın 150/3.maddesi uyarınca zorunlu olarak atanan sanık müdafiinin yüzüne karşı sanığın ise yokluğunda verilen 04.05.2006 tarih,150-252 sayılı kararın temyiz edilmeksizin 05.06.2006 tarihinde kesinleştiği,ancak karar kendisine 23.05.2006 tarihinde tebliğ edilen sanığın müdafii aracılığıyla 30.03.2009 tarihinde eski hale getirme ve temyiz isteminde bulunduğu,talebinin 01.04.2009 tarih,150-252 sayılı ek karar ile reddine karar verildiği anlaşılmakta ise de;
5271 Sayılı CYY'nın 42.maddesi uyarınca eski hale getirme istemini inceleme yetkisinin bu taleple birlikte temyiz itirazları da yapılmış olduğundan dairemize ait olduğundan mahkemenin 01/04/2009 tarih,150-252 sayılı eski hale getirme ve temyiz isteminin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede:
Sanığın kendisine atanan zorunlu müdafiden haberdar olmadığı ve bu itibarla sanığa 23/05/2006 tarihinde yapılan tebligat usulüne uygun olduğundan sanık müdafiinin eski hale getirme talebinin yerinde olmadığı ve sanığa 23/05/2006 tarihinde tebliğ edilen hükmü sanık müdafiinin 1412 sayılı CMUK’nın 310,maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 30/03/2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz isteminin aynı kanunun 317,maddesi uyarınca REDDİNE, 12/09/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.