Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/15124 K.2012/47350
Özet: Uyuşmazlık, şikayetçi müştekilerin N.. Y.. ve R.. Y..’dan davaya katılma isteği sorulmadan karar verilmesiyle ilgili hakaret ve kasten yaralama suçlarından sanık Ş.. D.’nin cezalandırılmasıdır. Mahkeme, bu eksiklikler nedeniyle kararı bozdu ve 03/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek hükmün iptalini ilan etti.
Tebliğname No: 2 - 2009/243829
MAHKEMESİ: Küçükçekmece 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/02/2009
NUMARASI: 2008/122 (E) ve 2009/118 (K)
SUÇ: Kasten yaralama, Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kovuşturma evresinde şikayetçi olduklarını bildiren müştekiler N.. Y.. ve R.. Y..'dan davaya katılmak isteyip istemediklerinin sorulmaması karşı temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık Ş.. D..'in hakaret suçundan cezalandırılmasına yeter, her türlü kuşkudan uzak delillerin nelerden ibaret olduğu kararda açıklanıp gösterilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 5271 sayılı CYY'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için;
a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması,
b) Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,
c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekir.
Sanıkların daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetlerinin bulunmadığı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı ilamında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın mahkemece basit bir araştırma ile belirlenebilecek olan ölçülebilir, maddi zarar olduğu ve manevi zararı kapsamadığı, dosya içeriğine göre sanıklara yükletilen hakaret ve kasten yaralama suçlarından dolayı müştekilerin maddi nitelikte bir zararının söz konusu olmadığı ve hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “şartları oluşmadığından”biçimindeki gerekçeyle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığının açıklanması,
3-Müştekilerin davaya katılmalarına karar verilmediği halde lehlerine vekalet ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar A.. D.. ve Ş.. D.. müdafii ile sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 03/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Küçükçekmece 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/02/2009
NUMARASI: 2008/122 (E) ve 2009/118 (K)
SUÇ: Kasten yaralama, Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kovuşturma evresinde şikayetçi olduklarını bildiren müştekiler N.. Y.. ve R.. Y..'dan davaya katılmak isteyip istemediklerinin sorulmaması karşı temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık Ş.. D..'in hakaret suçundan cezalandırılmasına yeter, her türlü kuşkudan uzak delillerin nelerden ibaret olduğu kararda açıklanıp gösterilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 5271 sayılı CYY'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için;
a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması,
b) Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,
c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekir.
Sanıkların daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetlerinin bulunmadığı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı ilamında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın mahkemece basit bir araştırma ile belirlenebilecek olan ölçülebilir, maddi zarar olduğu ve manevi zararı kapsamadığı, dosya içeriğine göre sanıklara yükletilen hakaret ve kasten yaralama suçlarından dolayı müştekilerin maddi nitelikte bir zararının söz konusu olmadığı ve hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “şartları oluşmadığından”biçimindeki gerekçeyle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığının açıklanması,
3-Müştekilerin davaya katılmalarına karar verilmediği halde lehlerine vekalet ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar A.. D.. ve Ş.. D.. müdafii ile sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 03/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.