Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/147 K.2012/2593
Tebliğname No : 2 - 2009/125371
**MAHKEMESİ:** Erbaa Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 29/01/2009
**NUMARASI:** 2008/414 (E) ve 2009/29 (K)
SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Kaçak elektrik tespit tutanağı içeriğine göre sanığın oturduğu evde yakınan kurum görevlilerince yapılan inceleme sonucunda “sayacın cam kenarından filmle diske müdahale ederek kaçak elektrik kullanıldığının” belirtilmesi karşısında; özellikle tutanak sonrası bir yıllık tüketim föyleri de getirtilip, meskendeki kurulu güce göre tutanak tarihinden önceki dönemleri içeren tüketimler ile tutanak sonrası dönem tüketimlerinin karşılaştırılarak, suç tarihinden sonraki dönem tüketimde belirgin bir artış olup olmadığı ve özellikle tüketimlerin kurulu güç ile uyumlu olup olmadığı hususlarında bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre ise;
Katılan kurumun 04.08.2005 tarih ve 809 sayılı yazısına göre sanığın kaçak elektrik kullanma suçundan doğan kurum zararını ödemediği belirtilmiş ise de; sanığın 08.12.2005 tarihli sorgusunda “katılan kurum tarafından belirlenen kaçak elektrik bedelini 24.11.2005 tarihinde ödediğini “ beyan ederek 24.11.2005 tarihli 1.122,17 TL ve 1.093,16 TL'lik iki adet ödeme belgesini sunmuş olması karşısında; katılan kuruma ödenen toplam miktar sorulup tespit edilerek bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesap edilen 220,75 TL'lik kurum zararını karşılayıp karşılamadığı hususu kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlendikten ve nüfus kayıt bilgilerine uygun şekilde adli sicil kaydı da getirtildikten sonra sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı da değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun
belirlenmesi gerekirken, “ katılan kurumun suç nedeniyle uğradığı maddi zararın sanık tarafından karşılanmadığı ” biçimindeki gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi ,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Erbaa Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 29/01/2009
**NUMARASI:** 2008/414 (E) ve 2009/29 (K)
SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Kaçak elektrik tespit tutanağı içeriğine göre sanığın oturduğu evde yakınan kurum görevlilerince yapılan inceleme sonucunda “sayacın cam kenarından filmle diske müdahale ederek kaçak elektrik kullanıldığının” belirtilmesi karşısında; özellikle tutanak sonrası bir yıllık tüketim föyleri de getirtilip, meskendeki kurulu güce göre tutanak tarihinden önceki dönemleri içeren tüketimler ile tutanak sonrası dönem tüketimlerinin karşılaştırılarak, suç tarihinden sonraki dönem tüketimde belirgin bir artış olup olmadığı ve özellikle tüketimlerin kurulu güç ile uyumlu olup olmadığı hususlarında bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre ise;
Katılan kurumun 04.08.2005 tarih ve 809 sayılı yazısına göre sanığın kaçak elektrik kullanma suçundan doğan kurum zararını ödemediği belirtilmiş ise de; sanığın 08.12.2005 tarihli sorgusunda “katılan kurum tarafından belirlenen kaçak elektrik bedelini 24.11.2005 tarihinde ödediğini “ beyan ederek 24.11.2005 tarihli 1.122,17 TL ve 1.093,16 TL'lik iki adet ödeme belgesini sunmuş olması karşısında; katılan kuruma ödenen toplam miktar sorulup tespit edilerek bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesap edilen 220,75 TL'lik kurum zararını karşılayıp karşılamadığı hususu kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlendikten ve nüfus kayıt bilgilerine uygun şekilde adli sicil kaydı da getirtildikten sonra sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı da değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun
belirlenmesi gerekirken, “ katılan kurumun suç nedeniyle uğradığı maddi zararın sanık tarafından karşılanmadığı ” biçimindeki gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi ,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.