‹ Ana sayfa
Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/8247 K.2010/18053

Esas No: 2010/8247 · Karar No: 2010/18053 · Karar Tarihi: 03.06.2010
Özet: Elektrik hırsızlığı ve mühür bozma suçlamasına ilişkin davada sanığın itirazının yetersiz gerekçeyle temyiz olup bulunamadığından mahkeme, "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" kararını kabul ederek, ilgili başvuruyu Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade etmeye karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Elektrik hırsızlığı ve mühür bozmak

HÜKÜM: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 Sayılı CMK.’nun 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK.nun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?