Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/5943 K.2011/41871
Özet: Kartal 3. Asliye Ceza Mahkemesi, 2007/97 (K) dosyasındaki elektrik enerjisi hırsızlığı davasında, müştekinin vekiline yapılan katılma talebinde olumlu karar verilmemesi, sanığın sorusunun yapılmadan yazılı hüküm kurulması ve 5271 sayılı CMK'nın 238. maddesine aykırı davranılması gerekçesiyle hükmü bozarak onaylanmasını kararlaştırdı.
Tebliğname No: 6 - 2007/155930
MAHKEMESİ: Kartal 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/02/2007
NUMARASI: 2006/535 (E) ve 2007/97 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan ve katılma dilekçesi konusunda olumlu veya olumsuz karar verilmeyen müştekinin vekilinin 5271 sayılı Yasanın 260. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-15.12.2006 havale tarihli dilekçesiyle davaya katılma talebinde bulunan müşteki kurum vekilinin bu talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 238. maddesinin 3. fıkrasına aykırı davranılması,
2-Fiilin suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunması saptanmadan beraat kararı verilemeyeceği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve dairelerin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu gözetilmeden, 5271 Sayılı CMK.nun 193/son.maddesine yanlış anlam verilmek suretiyle sanığın sorgusu yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kartal 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/02/2007
NUMARASI: 2006/535 (E) ve 2007/97 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan ve katılma dilekçesi konusunda olumlu veya olumsuz karar verilmeyen müştekinin vekilinin 5271 sayılı Yasanın 260. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-15.12.2006 havale tarihli dilekçesiyle davaya katılma talebinde bulunan müşteki kurum vekilinin bu talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 238. maddesinin 3. fıkrasına aykırı davranılması,
2-Fiilin suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunması saptanmadan beraat kararı verilemeyeceği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve dairelerin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu gözetilmeden, 5271 Sayılı CMK.nun 193/son.maddesine yanlış anlam verilmek suretiyle sanığın sorgusu yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.