Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/5894 K.2010/24980
Özet: Bu karar, sanığın içtihat sorusunda hâkim kararın sınırlı caydırıcılığını doğurduğu gerekçesiyle, Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 19.07.2010 tarihli oybirliğiyle bozma kararıyla çerçevelenmiş, su hırsızlığı davasında hükümün etkileyici açıklamasını geri bırakmasını zorunlu görmediğini tespit etmiştir.
Tebliğname No: 6 - 2007/134865
MAHKEMESİ: Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/03/2007
NUMARASI: 2007/183
SUÇ: Su hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/03/2007
NUMARASI: 2007/183
SUÇ: Su hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.