Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/4318 K.2011/41818
Özet: Elektrik enerjisi hırsızlığı suçlamasıyla ilgili olarak Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın önceki mahkumiyetine rağmen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını reddederek, 19/12/2011 tarihli kararında mahkumiyet kararı kabulü (kabul) ile hapis cezasını infaz rejimine göre mahkumiyet kararı sundu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında, sanığın ana adının ... yerine ... olarak, doğum tarihinin de 01.03.1964 yerine 03.03.1964 olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edildiğinden; adli sicil kaydına ve onaylı karar suretine göre, ... 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 04.07.2002 tarih, 2001/628 esas ve 2002/299 karar sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan verilen ve 13.09.2002 tarihinde kesinleşen tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi (ONANMASINA), 19/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında, sanığın ana adının ... yerine ... olarak, doğum tarihinin de 01.03.1964 yerine 03.03.1964 olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edildiğinden; adli sicil kaydına ve onaylı karar suretine göre, ... 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 04.07.2002 tarih, 2001/628 esas ve 2002/299 karar sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan verilen ve 13.09.2002 tarihinde kesinleşen tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi (ONANMASINA), 19/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.