Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/39864 K.2012/45152
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten Yaralama, Laya Zarar Verme, Konut Dokunulmazlığını İhlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık hakkında mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
1- Müşteki ...'nın beyanında; sanık ... ve annesi ...'in birlikte evin içine girdiğini söylemesine karşın, müştekinin kızı olan ve olay tarihinde 12 yaşında bulunan ... nın ifadesinde; eve sanık ...'in girdiğini ancak annesi ...'in girmediğini söylemesi karşısında, olayın kuşkuya yer vermeyecek biçimde açıklığa kavuşturulması açısından şikayetçi ...' in olay tanığı olarak gösterdiği ... ve .... inlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; Katılanın bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararında belirlenemediği ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kasten Yaralama, Laya Zarar Verme, Konut Dokunulmazlığını İhlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık hakkında mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
1- Müşteki ...'nın beyanında; sanık ... ve annesi ...'in birlikte evin içine girdiğini söylemesine karşın, müştekinin kızı olan ve olay tarihinde 12 yaşında bulunan ... nın ifadesinde; eve sanık ...'in girdiğini ancak annesi ...'in girmediğini söylemesi karşısında, olayın kuşkuya yer vermeyecek biçimde açıklığa kavuşturulması açısından şikayetçi ...' in olay tanığı olarak gösterdiği ... ve .... inlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; Katılanın bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararında belirlenemediği ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.