Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/37349 K.2012/42029
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hakaret ve kasten yaralama suçlarından hapis cezalarının toplanıp toplanmayacağı ve bu cezaların açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmaması konusundaki kararın geçerliliğiyle ilgilidir; Mahkeme, 5237 sayılı TCK’da hapis cezası toplama hükmü olmadığını belirterek sanığın hakaret ve kasten yaralama suçlarından verilen hapis cezalarının toplanmasına karar vermiş, ancak tazminat talebinde bulunulmadığı ve maddi zarar olmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer verilmediğini kabul ederek kararı bozmuştur.
Tebliğname No: 2 - 2009/108407
MAHKEMESİ: İstanbul 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/12/2008
NUMARASI: 2006/918 (E) ve 2008/1007 (K)
SUÇ: Kasten yaralama, Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 5237 sayılı TCK'da hapis cezalarının toplanacağına dair bir hüküm bulunmadığı gözetilmeyerek, sanığa hakaret ve kasten yaralama suçlarından tayin edilen hapis cezalarının toplanmasına karar verilmesi,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 esas, 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda müştekinin tazminat talebinde bulunmadığı gibi dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa atılı kasten yaralama suçundan doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı, hakaret suçunda ise maddi zarardan söz edilemeyeceği ve kayden sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında, 5271 sayılı CYY.nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “sanığın mağdurun şikayetinin devam etmesi ve maddi zarar karşılanmadığından” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/12/2008
NUMARASI: 2006/918 (E) ve 2008/1007 (K)
SUÇ: Kasten yaralama, Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 5237 sayılı TCK'da hapis cezalarının toplanacağına dair bir hüküm bulunmadığı gözetilmeyerek, sanığa hakaret ve kasten yaralama suçlarından tayin edilen hapis cezalarının toplanmasına karar verilmesi,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 esas, 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda müştekinin tazminat talebinde bulunmadığı gibi dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa atılı kasten yaralama suçundan doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı, hakaret suçunda ise maddi zarardan söz edilemeyeceği ve kayden sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında, 5271 sayılı CYY.nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “sanığın mağdurun şikayetinin devam etmesi ve maddi zarar karşılanmadığından” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.