Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/35964 K.2012/41792
Özet: (1) Sanığın hakaret ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu; (2) Mahkeme, hem hakaret hem de kasten yaralama kararlarını bozarak sanığı beraat ettirdi.
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, kasten yaralama
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Hakaret suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
a-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan ceza verilirken eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek cezada indirim yapılmasına karşılık uygulanan yasa maddesinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK’ nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
b-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan sanık hakkında aynı kanunun 53/1. maddesinin, birinci fıkra hükmünün uygulanmayacağı gözetilmeden aynı fıkranın a,b,c,d,e bendlerinde belirtilen haklarından yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
c-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda katılanın tazminat istemi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; katılanın sanığa yüklenen kasten yaralama suçundan doğan herhangi bir maddi
zararlarının bulunmadığı ve sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “zararın karşılanmadığı anlaşıldığından” biçimindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/09/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hakaret, kasten yaralama
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Hakaret suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
a-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan ceza verilirken eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek cezada indirim yapılmasına karşılık uygulanan yasa maddesinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK’ nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
b-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan sanık hakkında aynı kanunun 53/1. maddesinin, birinci fıkra hükmünün uygulanmayacağı gözetilmeden aynı fıkranın a,b,c,d,e bendlerinde belirtilen haklarından yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
c-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda katılanın tazminat istemi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; katılanın sanığa yüklenen kasten yaralama suçundan doğan herhangi bir maddi
zararlarının bulunmadığı ve sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “zararın karşılanmadığı anlaşıldığından” biçimindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/09/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.