Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/34833 K.2011/38534
Tebliğname No : 2 - 2009/61254
**MAHKEMESİ:** Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 24/04/2008
**NUMARASI:** 2008/661
SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Oluşa, dosya içeriğine, tanık İ.. A..'un beyanı, zabıta araştırması ve suç tutanağına göre, sanığın evindeki sayacın elektrik borcundan dolayı söküldüğü halde, direk bağlantı yaparak sayaçsız elektrik kullandığı sabit olan sanığın eyleminde atılı suçun unsurlarının oluştuğu ve 765 sayılı TCK.nun 494. maddesinde düzenlenen “zaruret haline ulaşmayan ağır ve acil bir ihtiyacı (5237 sayılı 5237 sayılı TCK.nun 147. maddesindeki ağır ve acil ihtiyacı) karşılama zorunluluğunun bulunmadığı gözetilmeden yüklenen suçtan mahkumiyeti yerine “sanığın kendisine menfaat temini sağlamak amacıyla hareket etmediği, zaruri bir ihtiyacını acilen gidermeye yönelik davranış tarzı içine girdiği, eylemin hırsızlık suçunu oluşturmadığı, sebepsiz iktisap oluşturduğu ve hukuki ihtilafın devam etmekte olduğu ve sanığın bilerek ve isteyerek suç işleme kastı ile hareket etmediği” biçimindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 24/04/2008
**NUMARASI:** 2008/661
SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Oluşa, dosya içeriğine, tanık İ.. A..'un beyanı, zabıta araştırması ve suç tutanağına göre, sanığın evindeki sayacın elektrik borcundan dolayı söküldüğü halde, direk bağlantı yaparak sayaçsız elektrik kullandığı sabit olan sanığın eyleminde atılı suçun unsurlarının oluştuğu ve 765 sayılı TCK.nun 494. maddesinde düzenlenen “zaruret haline ulaşmayan ağır ve acil bir ihtiyacı (5237 sayılı 5237 sayılı TCK.nun 147. maddesindeki ağır ve acil ihtiyacı) karşılama zorunluluğunun bulunmadığı gözetilmeden yüklenen suçtan mahkumiyeti yerine “sanığın kendisine menfaat temini sağlamak amacıyla hareket etmediği, zaruri bir ihtiyacını acilen gidermeye yönelik davranış tarzı içine girdiği, eylemin hırsızlık suçunu oluşturmadığı, sebepsiz iktisap oluşturduğu ve hukuki ihtilafın devam etmekte olduğu ve sanığın bilerek ve isteyerek suç işleme kastı ile hareket etmediği” biçimindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.