Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/32891 K.2012/7131
Tebliğname No: 2 - 2009/43395
MAHKEMESİ: Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/03/2008
NUMARASI: 2007/67 (E) ve 2008/463 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
17.07.2006 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına göre, işyerinde sayaçsız, uçları direk bağlamak suretiyle elektrik kullanıldığının belirlenmesi, sanığın abonesiz ancak sayaçtan geçirerek elektrik kullandığını ve yüklenen suçu işlemediğini savunması ve kaçak kayıt dökümünde 2005/62012 no ile mükerrer olduğunun belirtilmesi karşısında, tutanak düzenleyicileri tanık olarak dinlenip, sanık hakkında başka tespit tutanağı bulunup bulunmadığı kurumdan sorulup, varsa getirtilip, bu tutanakla ilgili dava açılıp açılmadığı da araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, “sanığın kendisine menfaat temini sağlamak amacıyla hareket etmediği, zaruri bir ihtiyacını acilen gidermeye yönelik davranış tarzı içine girdiği, eylemin hırsızlık suçunu oluşturmadığı, sebepsiz iktisap oluşturduğu ve hukuki ihtilafın devam etmekte olduğu ve sanığın bilerek ve isteyerek suç işleme kastı ile hareket etmediği” biçimindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçe ve eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/03/2008
NUMARASI: 2007/67 (E) ve 2008/463 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
17.07.2006 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına göre, işyerinde sayaçsız, uçları direk bağlamak suretiyle elektrik kullanıldığının belirlenmesi, sanığın abonesiz ancak sayaçtan geçirerek elektrik kullandığını ve yüklenen suçu işlemediğini savunması ve kaçak kayıt dökümünde 2005/62012 no ile mükerrer olduğunun belirtilmesi karşısında, tutanak düzenleyicileri tanık olarak dinlenip, sanık hakkında başka tespit tutanağı bulunup bulunmadığı kurumdan sorulup, varsa getirtilip, bu tutanakla ilgili dava açılıp açılmadığı da araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, “sanığın kendisine menfaat temini sağlamak amacıyla hareket etmediği, zaruri bir ihtiyacını acilen gidermeye yönelik davranış tarzı içine girdiği, eylemin hırsızlık suçunu oluşturmadığı, sebepsiz iktisap oluşturduğu ve hukuki ihtilafın devam etmekte olduğu ve sanığın bilerek ve isteyerek suç işleme kastı ile hareket etmediği” biçimindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçe ve eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.