Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/31584 K.2010/33885
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın hırsızlık suçundan mahkum edilmesi ve bu hükmün geri bırakılmasının mümkün olup olmadığıdır; Mahkeme, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu gerekçesiyle 5271 sayılı CMK’nin ilgili maddesinin koşulunu sağlamadığını belirterek hükmün açıklanmasını geri bırakamayacağını ve eksik kovuşturma ile yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak verilen kararı bozup yeni bir karar vermeye karar verdi.
Tebliğname No: 2 - 2010/235339
MAHKEMESİ: Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 01/02/2007
NUMARASI: 2007/66
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça konu sayaca film ile müdahale edildiğine ilişkin 15.02.2005 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında kaçak tüketiminin mevcut olduğuna dair maddi bir bulguya yer verilmemesi tutanak tanıklarının sayaç ile cam arasında film girecek şekilde boşluk olduğunu, sayaçta film takılı olmadığını belirtmeleri bilirkişinin raporunda tespit tarihinden önceki tüketimin kurulu güce göre yüksek olduğunu bildirmesi ve sanığın da atılı suçu işlemediğini savunması karşısında, tespit tarihinden sonraki bir yıllık dönemi kapsayan enerji tüketim föyü katılan kurumdan getirtilip, suç tarihinden önceki ihtilaflı dönemdeki tüketim ile suç tarihinden sonraki ihtilafsız dönemdeki tüketim miktarları karşılaştırılarak suç tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı tespit edilip, bariz bir artma var ise bunun redeni sanığa açıklattırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şeklde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 01/02/2007
NUMARASI: 2007/66
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça konu sayaca film ile müdahale edildiğine ilişkin 15.02.2005 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında kaçak tüketiminin mevcut olduğuna dair maddi bir bulguya yer verilmemesi tutanak tanıklarının sayaç ile cam arasında film girecek şekilde boşluk olduğunu, sayaçta film takılı olmadığını belirtmeleri bilirkişinin raporunda tespit tarihinden önceki tüketimin kurulu güce göre yüksek olduğunu bildirmesi ve sanığın da atılı suçu işlemediğini savunması karşısında, tespit tarihinden sonraki bir yıllık dönemi kapsayan enerji tüketim föyü katılan kurumdan getirtilip, suç tarihinden önceki ihtilaflı dönemdeki tüketim ile suç tarihinden sonraki ihtilafsız dönemdeki tüketim miktarları karşılaştırılarak suç tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı tespit edilip, bariz bir artma var ise bunun redeni sanığa açıklattırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şeklde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.