Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/31449 K.2012/894
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın evinde yapılan denetimde kaçak elektrik hattı tespit edilerek elektrik enerjisi hırsızlığı suçlaması; sanık, hatın farkında olmadığını ve ev sahibinin kullanımına ait olduğunu savunmuş. Mahkeme: Hükümün bozulmasına karar verip sanığın beraatını istiyor.
Tebliğname No : 2 - 2009/44562
**MAHKEMESİ:** Yenişehir Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 12/11/2008
**NUMARASI:** 2005/82 (E) ve 2008/297 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletileceği gözetilmeden dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Sanığın evinde yapılan denetimde “kofra öncesi hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanmaktan" dolayı tespit tutanağı düzenlenmiş ise de, sanığın savunmasında; tutanak tarihinden 20 gün önce kiracı olarak bu eve taşındığını, kaçak hattı fark etmediğini, sonradan yaptığı araştırmada, kaçak hattın ev sahibi Orhan’ın kullanımında bulunan ahıra çekildiğini belirtmesi, tutanak tanıklarının beyanlarında ise; suç tarihinde kaçak hattı fark ettiklerini ancak ev sahibi Orhan’ ın kendilerinin eve girmesine izin vermediğini, kaçak hattın çatı yönünde ancak çatıdan ne tarafa gittiğini evin içine giremediklerinden tespit edemediklerini bildirmeleri, bilirkişinin raporunda da; suç tarihi öncesi ve sonrası tüketimlerde değişme olmadığını, tutanak tanıklarının tesisatı tam olarak inceleyememeleri sebebiyle bu hattın hangi amaçla çekilmiş olduğu kesin olarak belli olmamakla birlikte, şu anki mevcut uygulamadan anlaşılacağı üzere büyük bir ihtimalle ahırı aydınlatmak için kullanılmış olabileceğini bildirilmesi karşısında atılı suçu işlediği sabit olmayan sanığın beraatine karar vermek gerekirken hatalı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı BOZULMASINA, 24/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Yenişehir Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 12/11/2008
**NUMARASI:** 2005/82 (E) ve 2008/297 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletileceği gözetilmeden dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Sanığın evinde yapılan denetimde “kofra öncesi hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanmaktan" dolayı tespit tutanağı düzenlenmiş ise de, sanığın savunmasında; tutanak tarihinden 20 gün önce kiracı olarak bu eve taşındığını, kaçak hattı fark etmediğini, sonradan yaptığı araştırmada, kaçak hattın ev sahibi Orhan’ın kullanımında bulunan ahıra çekildiğini belirtmesi, tutanak tanıklarının beyanlarında ise; suç tarihinde kaçak hattı fark ettiklerini ancak ev sahibi Orhan’ ın kendilerinin eve girmesine izin vermediğini, kaçak hattın çatı yönünde ancak çatıdan ne tarafa gittiğini evin içine giremediklerinden tespit edemediklerini bildirmeleri, bilirkişinin raporunda da; suç tarihi öncesi ve sonrası tüketimlerde değişme olmadığını, tutanak tanıklarının tesisatı tam olarak inceleyememeleri sebebiyle bu hattın hangi amaçla çekilmiş olduğu kesin olarak belli olmamakla birlikte, şu anki mevcut uygulamadan anlaşılacağı üzere büyük bir ihtimalle ahırı aydınlatmak için kullanılmış olabileceğini bildirilmesi karşısında atılı suçu işlediği sabit olmayan sanığın beraatine karar vermek gerekirken hatalı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı BOZULMASINA, 24/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.