Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/29062 K.2012/15865
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, kasten yaralama, hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
1- Olayın tek tanığı konumundaki ...'in, sanığın katılana hakaret ettiği, ancak katılanı tehdit etmediği yönündeki beyanı karşısında delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanığın üzerine atılı tehdit suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan 4 ay hapis cezasına ilişkin önceki mahkumiyetin silinme koşullarının gerçekleşmiş olması, diğer mahkumiyetlerin de adli para cezasına ilişkin olması karşısında, 5237 Sayılı TCK.nun 51/1 madde ve fıkrasının (a) bendine göre tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmadığı belirlenen sanık hakkında ertelemeye yer olmadığına karar verilirken; “sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını” irdeleyen yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
III- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan 4 ay hapis cezasına ilişkin önceki mahkumiyetin silinme koşullarının gerçekleşmiş olması, diğer mahkumiyetlerin de adli para cezasına ilişkin olması karşısında, 5237 Sayılı TCK.nun 51/1 madde ve fıkrasının (a) bendine göre tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmadığı belirlenen sanık hakkında ertelemeye yer olmadığına karar verilirken; “sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını” irdeleyen yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Tehdit, kasten yaralama, hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
1- Olayın tek tanığı konumundaki ...'in, sanığın katılana hakaret ettiği, ancak katılanı tehdit etmediği yönündeki beyanı karşısında delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanığın üzerine atılı tehdit suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan 4 ay hapis cezasına ilişkin önceki mahkumiyetin silinme koşullarının gerçekleşmiş olması, diğer mahkumiyetlerin de adli para cezasına ilişkin olması karşısında, 5237 Sayılı TCK.nun 51/1 madde ve fıkrasının (a) bendine göre tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmadığı belirlenen sanık hakkında ertelemeye yer olmadığına karar verilirken; “sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını” irdeleyen yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
III- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan 4 ay hapis cezasına ilişkin önceki mahkumiyetin silinme koşullarının gerçekleşmiş olması, diğer mahkumiyetlerin de adli para cezasına ilişkin olması karşısında, 5237 Sayılı TCK.nun 51/1 madde ve fıkrasının (a) bendine göre tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmadığı belirlenen sanık hakkında ertelemeye yer olmadığına karar verilirken; “sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını” irdeleyen yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.