Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/25602 K.2012/2344
Özet: Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesi, 25/11/2008 tarihli Tebliğname No: 2’de, 2008/787 (E) ve 2008/1010 (K) dosyalarındaki elektrik enerjisi hırsızlığı suçlamasını ve sanığa takınan hapis cezasını, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun ilgili kararı bağlamında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kapsamında değerlendirerek gerekçesiz ve yetersiz bulduğu gerekçe ile bozdu.
Tebliğname No: 2 - 2009/5309
MAHKEMESİ: Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/11/2008
NUMARASI: 2008/787 (E) ve 2008/1010 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma sonrası yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, mahkemenin kanaat ve takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere; koşullu bir düşme nedeni olan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kurumunun objektif koşulların varlığı halinde, mahkemece diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve re’sen değerlendirilmesi gerektiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun kurulan mahkumiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade etmesi ve koşulların gerçekleşmesi halinde kamu davasının düşürülmesi olanağı sağlaması nedeniyle doğurduğu sonuçlar itibariyle erteleme kurumuna göre daha sanık lehine olduğu gözetilmeden, "sanığa tayin olunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilip ertelenmiş olması gerekçesi ile koşulları bulunmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına " şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/11/2008
NUMARASI: 2008/787 (E) ve 2008/1010 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma sonrası yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, mahkemenin kanaat ve takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere; koşullu bir düşme nedeni olan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kurumunun objektif koşulların varlığı halinde, mahkemece diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve re’sen değerlendirilmesi gerektiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun kurulan mahkumiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade etmesi ve koşulların gerçekleşmesi halinde kamu davasının düşürülmesi olanağı sağlaması nedeniyle doğurduğu sonuçlar itibariyle erteleme kurumuna göre daha sanık lehine olduğu gözetilmeden, "sanığa tayin olunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilip ertelenmiş olması gerekçesi ile koşulları bulunmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına " şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.