Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/2350 K.2011/41429
Tebliğname No: 2 - 2008/109944
MAHKEMESİ: Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 07/12/2007
NUMARASI: 2006/695 (E) ve 2007/1088 (K)
SUÇ: Kişilerin huzur ve sükununu bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararda Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşü gösterilmemiş ise de; hükümden sonra yürürlüğe giren 6217 Sayılı Kanunun 26.maddesi ile 5320 Sayılı Kanuna eklenen geçici 3.maddesinde “01/01/2014 tarihine kadar, Asliye Ceza Mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet Savcısı bulunmayacağı” yönündeki düzenleme karşısında, bu aykırılık sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki 2 no'lu bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Sanığın atılı suçu kabul etmeyerek, suç tarihinde mahalledeki bir sokak düğününde gençler arasında çıkan kavga nedeniyle olay yerine gelen polis ekiplerinden kaçmak amacıyla şikayetçiye ait evin bahçesinde saklandığını savunması karşısında; olay gecesi şikayetçinin evinin yakınında bir düğün töreni olup olmadığı, kavga nedeniyle olay yerine polis ekiplerinin gelip gelmediği kolluk aracılığıyla araştırılarak, şikayetçinin soruşturma evresinde alınan beyanında olayın tanığı olarak eşi Y.. C..'yı ve olaya ilişkin görgüsü bulunan bir kısım komşularını bildirmesine göre şikayetçinin eşi Y.. C.. ile kimlik ve adresleri kendisinden sorulmak suretiyle tespit edilecek komşularının tanık sıfatıyla dinlenilmelerinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 07/12/2007
NUMARASI: 2006/695 (E) ve 2007/1088 (K)
SUÇ: Kişilerin huzur ve sükununu bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararda Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşü gösterilmemiş ise de; hükümden sonra yürürlüğe giren 6217 Sayılı Kanunun 26.maddesi ile 5320 Sayılı Kanuna eklenen geçici 3.maddesinde “01/01/2014 tarihine kadar, Asliye Ceza Mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet Savcısı bulunmayacağı” yönündeki düzenleme karşısında, bu aykırılık sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki 2 no'lu bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Sanığın atılı suçu kabul etmeyerek, suç tarihinde mahalledeki bir sokak düğününde gençler arasında çıkan kavga nedeniyle olay yerine gelen polis ekiplerinden kaçmak amacıyla şikayetçiye ait evin bahçesinde saklandığını savunması karşısında; olay gecesi şikayetçinin evinin yakınında bir düğün töreni olup olmadığı, kavga nedeniyle olay yerine polis ekiplerinin gelip gelmediği kolluk aracılığıyla araştırılarak, şikayetçinin soruşturma evresinde alınan beyanında olayın tanığı olarak eşi Y.. C..'yı ve olaya ilişkin görgüsü bulunan bir kısım komşularını bildirmesine göre şikayetçinin eşi Y.. C.. ile kimlik ve adresleri kendisinden sorulmak suretiyle tespit edilecek komşularının tanık sıfatıyla dinlenilmelerinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.