Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/23389 K.2012/13230
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, katılan sanıkların hakaret ve kasten yaralama suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararının temyizinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinin değerlendirilmesidir. (2) Mahkeme, 09/05/2012 tarihli oybirliği kararıyla temyiz itirazlarını yerinde görerek, hükmün açıklanmasını geri bırakma talebini reddederek mahkumiyet kararını bozmamış ve mevcut mahkumiyetin devam etmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret, Kasten yaralama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I) Katılan sanıklar hakkında kurulan hüküm açıklanırken yasa yoluna başvuru yöntemi açıkça belirtilmemiş ise de, katılan sanık ... vekilinin dilekçe ile temyiz isteminde bulunması karşısında; 1412 sayılı CYUY.nın 310/1. (5271 sayılı CYY.nın 291/1) maddesine göre hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi gerektiğini bildiği kabul edilerek, yüze karşı 04/03/2009 tarihinde verilen hükmü, 1412 sayılı CYUY.nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 20/06/2008 tarihinde temyiz eden katılan sanık ... vekilinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. Maddesi gereğince REDDİNE,
II) Katılan sanık ... ile O Yer C. Savcısı tarafından sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 esas- 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda katılanların maddi-manevi tazminat talebinde bulunmadıkları gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde katılan sanıklara atılı kasten yaralama suçundan doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı ve kayden sabıkasız oldukları anlaşılan sanıklar hakkında, 5271 Sayılı CYY.nın 231. maddesinin 6. fıkrasının
(b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “katılan sanıkların birbirleriyle husumetleri, yargılama boyunca şikayetlerinin devam etmesi, birbirlerine karşı suç işlenmesiyle oluşan zararları aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle giderildiğine yönelik beyanlarının bulunmadığı” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Yargılama giderlerinin sanıklardan ne şekilde tahsil edileceğinin karar yerinde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer C. Savcısı ve katılan sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakaret, Kasten yaralama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I) Katılan sanıklar hakkında kurulan hüküm açıklanırken yasa yoluna başvuru yöntemi açıkça belirtilmemiş ise de, katılan sanık ... vekilinin dilekçe ile temyiz isteminde bulunması karşısında; 1412 sayılı CYUY.nın 310/1. (5271 sayılı CYY.nın 291/1) maddesine göre hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi gerektiğini bildiği kabul edilerek, yüze karşı 04/03/2009 tarihinde verilen hükmü, 1412 sayılı CYUY.nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 20/06/2008 tarihinde temyiz eden katılan sanık ... vekilinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. Maddesi gereğince REDDİNE,
II) Katılan sanık ... ile O Yer C. Savcısı tarafından sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 esas- 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda katılanların maddi-manevi tazminat talebinde bulunmadıkları gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde katılan sanıklara atılı kasten yaralama suçundan doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı ve kayden sabıkasız oldukları anlaşılan sanıklar hakkında, 5271 Sayılı CYY.nın 231. maddesinin 6. fıkrasının
(b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “katılan sanıkların birbirleriyle husumetleri, yargılama boyunca şikayetlerinin devam etmesi, birbirlerine karşı suç işlenmesiyle oluşan zararları aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle giderildiğine yönelik beyanlarının bulunmadığı” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Yargılama giderlerinin sanıklardan ne şekilde tahsil edileceğinin karar yerinde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer C. Savcısı ve katılan sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.