Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/23068 K.2012/13309
Özet: Reddiye Karar Verilerek 2008/71 (E) ve 2008/188 (K) dosyalarının sanının konut dokunulmazlığı ihlal suçundaki temyiz isteği süresinin geçirdiği gerekçeyle kabulü reddedilmiş, ardından 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığı ise hâlinde dosyanın içeriğine uygun olmayan gerekçe ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Tebliğname No: 2 - 2008/257059
MAHKEMESİ: İskenderun 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/03/2008
NUMARASI: 2008/71 (E) ve 2008/188 (K)
SUÇ: Konut dokunulmazlığını ihlal
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinde hakim havalesi veya yazı işleri müdürü yada zabıt katibinin havalesi bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK.nun 310 maddesi uyarınca temyiz isteği süresinde yapılmadığından aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanığın temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanığın katılanların evinin balkonuna merdiven dayayarak balkona çıkması şeklindeki eylemi ile konut dokunulmazlığını ihlal suçunun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Katılanların bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararında belirlenemediği gözetilmeden sanığın katılanların zararını karşılamadığı ve şartları oluşmadığı biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 09/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İskenderun 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/03/2008
NUMARASI: 2008/71 (E) ve 2008/188 (K)
SUÇ: Konut dokunulmazlığını ihlal
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinde hakim havalesi veya yazı işleri müdürü yada zabıt katibinin havalesi bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK.nun 310 maddesi uyarınca temyiz isteği süresinde yapılmadığından aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanığın temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanığın katılanların evinin balkonuna merdiven dayayarak balkona çıkması şeklindeki eylemi ile konut dokunulmazlığını ihlal suçunun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Katılanların bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararında belirlenemediği gözetilmeden sanığın katılanların zararını karşılamadığı ve şartları oluşmadığı biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 09/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.