Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/20679 K.2011/38622
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanık Y.. E.. ve M.. E..'nin elektrik hırsızlığı suçundan dolayı açılan davalarda önceki beraat kararı nedeniyle aynı fiilden dolayı yeni bir hüküm verilmesinin uygun olup olmadığıdır. Mahkeme, 15/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, önceki beraat kararını dikkate alarak mevcut mahkumiyet kararının bozulmasına ve davanın yeniden değerlendirilmesine karar vermiştir.
Tebliğname No: 2 - 2008/241325
MAHKEMESİ: Aydın 2. A.. M..
TARİHİ: 20/03/2008
NUMARASI: 2008/233
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık Y.. E..' nın adli sicil kaydına esas Aydın 2. A.. M..nin 16.02.1996 gün, 112-74 sayılı ilam nedeniyle hakkında 765 sayılı TCK’ nın 81/2. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanıklar hakkında aynı suç tutanağı nedeniyle 02.05.2005 tarihli iddianame ile açılan kamu davası sonucunda Aydın 2. A.. M..nin 21.12.2006 tarihinde kesinleşen, 13.12.2006 gün, 487-942 sayılı ilamı ile beraatlerine kararı verildiği anlaşılmakla; sanıklar hakkında aynı fiilden dolayı önceden verilmiş bir hüküm bulunması nedeniyle, 5271 sayılı CMK' nın 223/7. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla, önceki davada mağdurun Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi olduğu, bu kez açılan davada ise mağdurun M.. T.. olması nedeniyle aynı eylemden bahsedilemeyeceği gerekçesi ile yazılı şekilde sanık M.. E..'ın beraatine, sanık Y.. E..'ın mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de; sanık Y.. E.. hakkında Aydın 1. A.. M..nin 2005/1088 esas sayılı dosyası üzerinden devam eden dava bulunduğu, anılan mahkemenin 17.07.2006 tarihli yazısından anlaşılmakla, davanın akibeti araştırılıp, yasal olarak olanaklı ise birleştirilmesi, aksi halde denetime olanak vermesi bakımından aslı ya da onaylı suretleri getirtilip dosya içerisine konularak, tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer C. Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Aydın 2. A.. M..
TARİHİ: 20/03/2008
NUMARASI: 2008/233
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık Y.. E..' nın adli sicil kaydına esas Aydın 2. A.. M..nin 16.02.1996 gün, 112-74 sayılı ilam nedeniyle hakkında 765 sayılı TCK’ nın 81/2. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanıklar hakkında aynı suç tutanağı nedeniyle 02.05.2005 tarihli iddianame ile açılan kamu davası sonucunda Aydın 2. A.. M..nin 21.12.2006 tarihinde kesinleşen, 13.12.2006 gün, 487-942 sayılı ilamı ile beraatlerine kararı verildiği anlaşılmakla; sanıklar hakkında aynı fiilden dolayı önceden verilmiş bir hüküm bulunması nedeniyle, 5271 sayılı CMK' nın 223/7. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla, önceki davada mağdurun Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi olduğu, bu kez açılan davada ise mağdurun M.. T.. olması nedeniyle aynı eylemden bahsedilemeyeceği gerekçesi ile yazılı şekilde sanık M.. E..'ın beraatine, sanık Y.. E..'ın mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de; sanık Y.. E.. hakkında Aydın 1. A.. M..nin 2005/1088 esas sayılı dosyası üzerinden devam eden dava bulunduğu, anılan mahkemenin 17.07.2006 tarihli yazısından anlaşılmakla, davanın akibeti araştırılıp, yasal olarak olanaklı ise birleştirilmesi, aksi halde denetime olanak vermesi bakımından aslı ya da onaylı suretleri getirtilip dosya içerisine konularak, tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer C. Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.