Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/20340 K.2012/10391
Tebliğname No: 2 - 2008/216720
MAHKEMESİ: Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/02/2008
NUMARASI: 2007/276 (E) ve 2008/130 (K)
SUÇ: Konut dokunulmazlığını bozma, hakaret, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hakaret suçunun alenen işlendiği anlaşıldığı halde sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 125/4. maddesi ile artırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Konut dokunulmazlığını bozma ve hakaret suçları yönünden katılanın belgeye dayalı bir zararlarının bulunmadığı gibi, manevi zararların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi sırasında nazara alınamayacağı gözetildiğinde; önceden sabıkası bulunmayan sanık hakkında, zararı gidermediği gerekçe gösterilerek 5271 sayılı CMK.nun 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK’ nın 50. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendindeki düzenlemenin, "... belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma..." yı öngördüğü, yasada geçen "etkinlik" kavramının ise, "... insanın, çevresiyle arasındaki ilişkileri düzenleyen her türlü eylem -çalışma, iş yapma, işlerlik ve devinimi ” ifade ettiği, bu nedenlerle alkol satın almamanın bir etkinlik olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeyerek sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan belirlenen kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK’ nın 50. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi gereğince, “10 ay süre ile alkollü yerlere gitmekten ve alkol satın almaktan yasaklanması” yaptırımına çevrilmesi,
3- Mala zarar verme suçundan belirlenen kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın, 5237 sayılı TCK’ nın 50. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi gereğince, seçenek yaptırıma çevrilirken, katılanın uğradığı zararın miktarı belirtilmeyerek, infazda tereddüde sebebiyet verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 19/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/02/2008
NUMARASI: 2007/276 (E) ve 2008/130 (K)
SUÇ: Konut dokunulmazlığını bozma, hakaret, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hakaret suçunun alenen işlendiği anlaşıldığı halde sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 125/4. maddesi ile artırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Konut dokunulmazlığını bozma ve hakaret suçları yönünden katılanın belgeye dayalı bir zararlarının bulunmadığı gibi, manevi zararların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi sırasında nazara alınamayacağı gözetildiğinde; önceden sabıkası bulunmayan sanık hakkında, zararı gidermediği gerekçe gösterilerek 5271 sayılı CMK.nun 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK’ nın 50. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendindeki düzenlemenin, "... belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma..." yı öngördüğü, yasada geçen "etkinlik" kavramının ise, "... insanın, çevresiyle arasındaki ilişkileri düzenleyen her türlü eylem -çalışma, iş yapma, işlerlik ve devinimi ” ifade ettiği, bu nedenlerle alkol satın almamanın bir etkinlik olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeyerek sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan belirlenen kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK’ nın 50. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi gereğince, “10 ay süre ile alkollü yerlere gitmekten ve alkol satın almaktan yasaklanması” yaptırımına çevrilmesi,
3- Mala zarar verme suçundan belirlenen kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın, 5237 sayılı TCK’ nın 50. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi gereğince, seçenek yaptırıma çevrilirken, katılanın uğradığı zararın miktarı belirtilmeyerek, infazda tereddüde sebebiyet verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 19/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.