Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/18664 K.2011/38160
Özet: Uyuşmazlık konusu: Elektrik enerjisi hırsızlığı nedeniyle sanığın cezai sorumluluğu ve ilgili avukatlık ücretinin yüklenmesi; Mahkeme sonucu: Mahkumiyetin bozulmasına karar verildi, sanık hakkında verilen cezanın iptal edilip yeniden değerlendirilmesine hükmedildi.
Tebliğname No: 2 - 2008/226386
MAHKEMESİ: Gebze 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/03/2008
NUMARASI: 2008/157
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletileceğinden mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş ve tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Katılan kurumdan suça konu yerde bulunan sayacın mühürlü olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması
2-Sanık hakkında ceza tayin edilirken kaçak elektik tüketim bedelinin ‘pek hafif’ olması nedeniyle 765 sayılı TCK.nın 522. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın 1/3 üne kadar olan kısmının cezadan indirilebileceği halde gerekçe gösterilmeden 1/3 oranında indirim yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
3-Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetlerden birinin taksirli suça ilişkin olması, diğerinin ise kesinleşme tarihinin şimdiki suçun işlendiği tarihten sonra olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden sabıka kayıtları gerekçe gösterilerek 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Gebze 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/03/2008
NUMARASI: 2008/157
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletileceğinden mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş ve tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Katılan kurumdan suça konu yerde bulunan sayacın mühürlü olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması
2-Sanık hakkında ceza tayin edilirken kaçak elektik tüketim bedelinin ‘pek hafif’ olması nedeniyle 765 sayılı TCK.nın 522. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın 1/3 üne kadar olan kısmının cezadan indirilebileceği halde gerekçe gösterilmeden 1/3 oranında indirim yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
3-Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetlerden birinin taksirli suça ilişkin olması, diğerinin ise kesinleşme tarihinin şimdiki suçun işlendiği tarihten sonra olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden sabıka kayıtları gerekçe gösterilerek 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.