Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/17635 K.2011/6980
Tebliğname No : 2 - 2008/204324
**MAHKEMESİ:** Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 25/03/2008
**NUMARASI:** 2008/159
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I-Sayacın camının kenarından diskine müdahale edildiği ve içerisinde film parçaları bulunduğuna dair tutanak düzenlenmiş olması karşısında; mahallinde uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak elektrik tüketen cihazlar tespit edilip, normal kullanıma göre tüketebilecekleri ortalama tüketim miktarı hesaplattırılarak, tutanak tarihinden öncesi ve sonrası tüketim föyleri ile karşılaştırılıp, arasında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığı, tutanaktan sonra tüketimde aşırı bir artış olup olmadığı belirlendikten sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu araştırmalar yapılmadan; yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
II-Kabule göre de;
1-İfadesi hükme esas alınan tanık M.. T..’ in yemini yaptırılmadan dinlenmek suretiyle CMK’ nın 54. maddesine aykırı davranılması,
2-Geçmişte hükümlülüğü bulunmayan ve katılan kurumun suç nedeniyle oluşan zararını gidermiş olan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenip sonucuna göre, hakkında koşullu bir düşme nedeni oluşturan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kurumunun (mahkümiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilerek, uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde öncelikle uygulanması gerektiği, uygulanmaması yönünde kanaat edinilmesi halinde hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırım ve tedbirlere çevrilmesi hususlarının tartışılması gerektiği gözetilemeden, cezanın seçenek yaptırımlara çevrilip ertelendiği gerekçesiyle CMK’ nın 231/7. maddesi doğrultusunda sanık hakkında CMK’ nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 05.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 25/03/2008
**NUMARASI:** 2008/159
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I-Sayacın camının kenarından diskine müdahale edildiği ve içerisinde film parçaları bulunduğuna dair tutanak düzenlenmiş olması karşısında; mahallinde uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak elektrik tüketen cihazlar tespit edilip, normal kullanıma göre tüketebilecekleri ortalama tüketim miktarı hesaplattırılarak, tutanak tarihinden öncesi ve sonrası tüketim föyleri ile karşılaştırılıp, arasında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığı, tutanaktan sonra tüketimde aşırı bir artış olup olmadığı belirlendikten sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu araştırmalar yapılmadan; yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
II-Kabule göre de;
1-İfadesi hükme esas alınan tanık M.. T..’ in yemini yaptırılmadan dinlenmek suretiyle CMK’ nın 54. maddesine aykırı davranılması,
2-Geçmişte hükümlülüğü bulunmayan ve katılan kurumun suç nedeniyle oluşan zararını gidermiş olan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenip sonucuna göre, hakkında koşullu bir düşme nedeni oluşturan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kurumunun (mahkümiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilerek, uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde öncelikle uygulanması gerektiği, uygulanmaması yönünde kanaat edinilmesi halinde hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırım ve tedbirlere çevrilmesi hususlarının tartışılması gerektiği gözetilemeden, cezanın seçenek yaptırımlara çevrilip ertelendiği gerekçesiyle CMK’ nın 231/7. maddesi doğrultusunda sanık hakkında CMK’ nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 05.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.