Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/17043 K.2012/40936
Özet: Yatağan Asliye Ceza Mahkemesi, konut dokunulmazlığını bozma suçundan sanığın yargılamasına ilişkin temyiz itirazlarının yerinde görülmesiyle, sanığın yasadışı zarar görmesiyle ilgili gerekçelere dayanarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının mümkün olmadığını belirterek kararın bozulmasına karar vererek, sanığa tazminat talebinde bulunulmadığını kabuletti.
Tebliğname No: 2 - 2008/222733
MAHKEMESİ: Yatağan Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/02/2008
NUMARASI: 2007/256 (E) ve 2008/44 (K)
SUÇ: Konut dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden katılanın bir tazminat talebi bulunmadığı gibi sanığa atılı suçun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı da değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “şikayetçilerin uğradığı zarar giderilmediğinden" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 17.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Yatağan Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/02/2008
NUMARASI: 2007/256 (E) ve 2008/44 (K)
SUÇ: Konut dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden katılanın bir tazminat talebi bulunmadığı gibi sanığa atılı suçun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı da değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “şikayetçilerin uğradığı zarar giderilmediğinden" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 17.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.