Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/1675 K.2011/40217
Tebliğname No : 2 - 2008/117084
**MAHKEMESİ:** Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 26/06/2007
**NUMARASI:** 2007/731
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK’ nun 170/4. Maddesinde, “iddianamede, yüklenen suçu oluşturan olaylar, mevcut delillerle değerlendirilerek açıklanır” , aynı yasanın 225. Maddesinin 1. Fıkrasında, “ hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir”, 2. Fıkrasında ise “mahkeme, fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir,” hükümleri yer almaktadır. Belirtilen yasa hükümlerine göre, ceza yargılamasının konusunu ve hükmün çerçevesini oluşturan sanığın fiilinin, iddianamede açıkça gösterilmesi gerekmektedir. İncelenen somut olaya ilişkin iddianamede olayın anlatımı ve içeriğine göre sanık hakkında yakınan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 15.11.2005 tarihli suç tutanağı ve yapılan suç duyurusu üzerine yürütülen soruşturma sırasında polis tarafından düzenlenen 13.06.2006 tarihli görgü tespit tutanağı içeriğine göre şüphelinin aynı biçimde direk bağlantı yapmak suretiyle kaçak elektrik kullanma eylemi gereğince düzenlenen tutanaklar gereğince aynı suç işleme kararının icrası kapsamında zincirleme biçimde kaçak elektrik kullanıldığı belirtilerek 5237 Sayılı TCK'nun 43/1.maddesinin uygulanması talep edildiği halde, iddianameye konu edilmeyen 25.06.2005 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 26/06/2007
**NUMARASI:** 2007/731
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK’ nun 170/4. Maddesinde, “iddianamede, yüklenen suçu oluşturan olaylar, mevcut delillerle değerlendirilerek açıklanır” , aynı yasanın 225. Maddesinin 1. Fıkrasında, “ hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir”, 2. Fıkrasında ise “mahkeme, fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir,” hükümleri yer almaktadır. Belirtilen yasa hükümlerine göre, ceza yargılamasının konusunu ve hükmün çerçevesini oluşturan sanığın fiilinin, iddianamede açıkça gösterilmesi gerekmektedir. İncelenen somut olaya ilişkin iddianamede olayın anlatımı ve içeriğine göre sanık hakkında yakınan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 15.11.2005 tarihli suç tutanağı ve yapılan suç duyurusu üzerine yürütülen soruşturma sırasında polis tarafından düzenlenen 13.06.2006 tarihli görgü tespit tutanağı içeriğine göre şüphelinin aynı biçimde direk bağlantı yapmak suretiyle kaçak elektrik kullanma eylemi gereğince düzenlenen tutanaklar gereğince aynı suç işleme kararının icrası kapsamında zincirleme biçimde kaçak elektrik kullanıldığı belirtilerek 5237 Sayılı TCK'nun 43/1.maddesinin uygulanması talep edildiği halde, iddianameye konu edilmeyen 25.06.2005 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.