Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/13752 K.2010/16655
Özet: Kasten yaralama suçundan sanık mahkum edildi, vergi tarifesine göre vekalet ücretinin katılan vekile değil katılan vekil ait katılan vekili alana ödenmesi kararı bozuldu ve hüküm 1412 sayılı CMUK 321. maddeye göre bozularak 322. maddeye göre düzeltilerek 25/05/2010 tarihinde oybirliğiyle onandı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten Yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
4667 Sayılı yasa ile değişik 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 164/son maddesine göre, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, hükmolunan maktu vekalet ücretinin katılana verilmesi yerine katılan vekiline verilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hükümdeki "400 YTL maktu avukatlık parasının sanıktan alınıp müdahil vekiline verilmesine" ibaresinin çıkartılmasına ve 400 YTL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılana verilmesine karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kasten Yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
4667 Sayılı yasa ile değişik 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 164/son maddesine göre, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, hükmolunan maktu vekalet ücretinin katılana verilmesi yerine katılan vekiline verilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hükümdeki "400 YTL maktu avukatlık parasının sanıktan alınıp müdahil vekiline verilmesine" ibaresinin çıkartılmasına ve 400 YTL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılana verilmesine karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.