Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/10987 K.2012/5397
Özet: Tartışma, konut dokunulmazlığını ihlal ve kasten yaralama suçlamasıyla ilgili üç sanığın (B. Ş., E. Ş., A. Y.) temyiz taleplerine değiniyor; mahkeme, 5271 sayılı CYY’nin ilgili maddesinin ‘kasıtlı bir suçtan mahkum olmama’ koşulunu sağlamadığını belirterek bu sanıkların kararlarını reddetmiş ve hükmü onamıştır, ancak O. Ş. için 5728 ve 6008 sayılı yasalar çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının zorunlu olmasına karar vererek hükmü bozmuştur.
Tebliğname No: 3 - 2008/216333
MAHKEMESİ: Düziçi Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/03/2008
NUMARASI: 2006/150 (E) ve 2008/103 (K)
SUÇ: Konut dokunulmazlığını ihlal, kasten yaralama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar B.. Ş.., E.. Ş.. ve A.. Y.. hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanıkların daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CYY.nın 231/6. maddesinin (‘a’) bendinde yazılı ‘kasıtlı bir suçtan mahkum olmama’ nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede,
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık O.. Ş.. hakkında kurulan hükme gelince,
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
08/02/2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CYY.nın 231. maddesi uyarınca bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Düziçi Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/03/2008
NUMARASI: 2006/150 (E) ve 2008/103 (K)
SUÇ: Konut dokunulmazlığını ihlal, kasten yaralama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar B.. Ş.., E.. Ş.. ve A.. Y.. hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanıkların daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CYY.nın 231/6. maddesinin (‘a’) bendinde yazılı ‘kasıtlı bir suçtan mahkum olmama’ nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede,
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık O.. Ş.. hakkında kurulan hükme gelince,
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
08/02/2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CYY.nın 231. maddesi uyarınca bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.