Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/10703 K.2011/36065
Tebliğname No: 2 - 2008/158413
MAHKEMESİ: Van 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/02/2008
NUMARASI: 2008/52
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanığın suça konu sayacın bulunduğu eve tutanak tarihinden 1,5 ay önce kiracı olarak taşındığını savunması, alınan tanık beyanlarının sanığın bu savunmasını doğrular mahiyette olup, yeminli anlatımına başvurulan tutanak mümziinin sayaç kapağı açılmadan sayaçtaki köprüyü fark etmenin imkan dahilinde olmadığını beyan etmiş olması, kolluk tarafından yapılan araştırmanın sanığın savunmalarının aksine tesbit içermemesi, tüketim ayrıntılarında düşük tüketimin çok uzun bir süredir devam ettiğinin anlaşılması karşısında, sayaca yapılan müdahalenin sanıktan önceki kullanıcılar tarafından yapılıp yapılmadığı araştırılıp tartışılmadan eksik kovuşturma ile, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık, sanık müdafii ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sepeten dolayı BOZULMASINA, 11.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Van 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/02/2008
NUMARASI: 2008/52
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanığın suça konu sayacın bulunduğu eve tutanak tarihinden 1,5 ay önce kiracı olarak taşındığını savunması, alınan tanık beyanlarının sanığın bu savunmasını doğrular mahiyette olup, yeminli anlatımına başvurulan tutanak mümziinin sayaç kapağı açılmadan sayaçtaki köprüyü fark etmenin imkan dahilinde olmadığını beyan etmiş olması, kolluk tarafından yapılan araştırmanın sanığın savunmalarının aksine tesbit içermemesi, tüketim ayrıntılarında düşük tüketimin çok uzun bir süredir devam ettiğinin anlaşılması karşısında, sayaca yapılan müdahalenin sanıktan önceki kullanıcılar tarafından yapılıp yapılmadığı araştırılıp tartışılmadan eksik kovuşturma ile, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık, sanık müdafii ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sepeten dolayı BOZULMASINA, 11.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.